Справа № 758/10899/20
3/758/277/21 Категорія
11 січня 2021 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ст. 44-3 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 284, ОСОБА_1 23 вересня 2020 року о 14 годині 12 хвилин по АДРЕСА_2 (їдальня, заклад громадського харчування) у м. Києві перебуваючи на робочому місці, не забезпечив дотримання вимог щодо профілактичних заходів протидії поширенню коронавірусної хвороби Covid-19, а саме: не проводиться температурний скринінг працівникам перед початком зміни, а саме - при проведенні контролю підтвердження даних у наданому журналі температурного скринінгу встановлено наступне: кухарем ОСОБА_2 після проведення температури контактним методом встановлено, що засіб вимірювання температури не функціонує; персонал не забезпечено ЗІЗ: відсутній п'ятиденний запас масок, працівники не забезпечені окулярами (відсутній захисний екран між працівником та відвідувачем); не проведено навчання працівників щодо правил використання ЗІЗ, їх утилізації; не організовано централізований збір використаних ЗІЗ в окремі контейнери з кришками; біля місць потенційного скупчення людей не нанесено маркування при перебуванні в черзі; не забезпечено інформування клієнтів щодо встановлених обмежень та умов обслуговування в закладі, порушивши вимоги ст. 29 Закони України «Про захист населення від інфекційних хвороб», п. 1 Постанови Кабінету міністрів України від 22.07.2020р. № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», п. 1,7 (абз.13), п. 9 (абз.2) Постанови Головного державного санітарного лікаря України від 02.06.2020 р.№32.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 23 вересня 2020р.
Оскільки, на відміну від кримінального права, в адміністративному праві не передбачено притягнення до адміністративної відповідальності без накладення стягнення, вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є неприпустимим, адже діючим законодавством не передбачено поновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення без мети накладення стягнення, а лише з метою встановлення преюдиційних фактів для іншого судочинства.
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Отже, враховуючи, що на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення виключається, а розпочате підлягає закриттю. При цьому в даному випадку вирішення питання про наявність чи відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення без мети накладення стягнення, а лише задля встановлення преюдиційних фактів не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ст. 44-3 КУпАП, - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ю.Г. Зубець