печерський районний суд міста києва
Справа № 757/57679/18-к
30 серпня 2019 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
особи, яка подала клопотання: не з'явилась,
прокурора: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2018 року у кримінальному провадженні № 12014100090008030 від 16.09.2014 року, -
ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2018 року у кримінальному провадженні № 12014100090008030 від 16.09.2014 року, на автомобіль марки «VOLKSWAGEN MULTIVAN», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
В судове засідання особа, яка подала клопотання, ОСОБА_3 не з'явилась, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, причини неявки невідомі.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.04.2019 року скасовано арешт на майно, яке є предметом розгляду даної справи.
Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими Головної військової прокуратури Генеральної прокуратури України у складі групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12014100090008030 від 16.09.2014 року за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 146, ч.2 ст. 147, ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 256, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 369, ч.1 ст. 377 КК України.
В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2018 року задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серед іншого, автомобіль марки «VOLKSWAGEN MULTIVAN», 2007 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.04.2019 року задоволено клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , та скасовано арешт, накладений на транспортні засоби, в тому числі, автомобіль марки «VOLKSWAGEN MULTIVAN», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .
Постановою Прокурора відділу Генеральної прокуратури України від 21.05.2019 року повернуто власнику (власникам) автотранспортні засоби, в тому числі, автомобіль марки «VOLKSWAGEN MULTIVAN», 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .
За таких обставин, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено, тобто правові підстави для розгляду клопотання слідчим суддею відсутні, а також враховуючи, що арешт скасовано та майно повернуто власнику, в задоволені клопотання про скасування арешту слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 174, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.06.2018 року у кримінальному провадженні № 12014100090008030 від 16.09.2014 року, - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1