печерський районний суд міста києва
Справа № 757/27747/19-к
30 серпня 2019 року
слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю:
заявника: не з'явився,
слідчого: не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні 42017111200000687 від 11.07.2017 року, -
Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із заявою про відвід Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні 42017111200000687 від 11.07.2017 року.
В обґрунтування заявленого відводу адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ним неодноразово направлялись Старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 клопотання про виклик та допит осіб, про проведення слідчого експерименту, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте зазначені клопотання слідчим розглянуті не були. Крім того, слідчим здійснюється тиск на ОСОБА_4 .
Відтак, зазначені обставини викликають обґрунтовані сумніви у заявника щодо неупередженості слідчого у кримінальному провадженні № 42017111200000687 від 11.07.2017 року та є підставою для їх відводу.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування технічними засобами під час розгляду заяви не здійснювалось.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 81 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути заяву про відвід у відсутність учасників судового процесу.
Дослідивши заяву про відвід та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що вона задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.
Підстави для відводу слідчого визначені у ст. 77 КПК України, згідно якої прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Наведений перелік є вичерпним.
Проаналізувавши наведені норми, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить об'єктивних підтверджених даних про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 , тоді як сама по собі незгода учасників провадження з процесуальними діями слідчого та прийнятими процесуальними рішеннями не є такими даними. Судовим розглядом не встановлено та заявником не доведено наявність правових підстав для задоволення заяви про відвід слідчого у кримінальному провадженні.
Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому ст.ст. 303 - 308 КПК України.
Таким чином, заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні 42017111200000687 від 11.07.2017 року, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 81, 107, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні 42017111200000687 від 11.07.2017 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1