Ухвала від 13.01.2021 по справі 756/15580/20

13.01.2021 Справа № 756/15580/20

№756/15580/20

№2/756/2428/21

УХВАЛА

13 січня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,

встановив:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 через свого представника звернулась до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у якому просить зняти арешт (вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна) на все майно, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 накладений Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження №1046 від 10.07.2004 року районним відділом Виконавчої служби Оболонського району м. Києва за реєстраційним номером обтяження 1510488 зареєстрованого: 30.11.2004 року 17:28:20 за №1510488 реєстратором: Одинадцята київська нотаріальна контора, тип обтяження: арешт нерухомого майна.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлюються ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1, та п. 4, п. 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, спосіб захисту права або інтересів, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

У відповідності до ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

У відповідності до абзацу 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил підвідомчості (ст. 24 ЦПК, ст. 12 ГПК) позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах.

У відповідності до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 серпня 1976 року №6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно, і в необхідних випадках - особу, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

В порушення ст. 175 ЦПК України представником позивача не зазначено доказів та обґрунтувань на підтвердження порушень цивільного права позивача зі сторони Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та не обґрунтовано можливості її звернення із даним позовом саме до виконавчої служби з огляду на наявність відомостей про осіб в інтересах яких здійснювався арешт майна та у зв'язку із чим вчинені вказані обмеження.

Крім того, ініціюючи вимогу про вилучення запису про арешт з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстратором якого є нотаріальна контора, представником позивача не зазначено та не обґрунтовано яким чином і в межах яких повноважень Оболонський районний відділ Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) має вчинити вказані дії.

Таким чином, позивачу необхідно визначитись із обґрунтуванням та змістом позовних вимог, складом осіб які мають брати участь у справі, їх процесуальним статусом, вказати осіб в інтересах яких та у зв'язку з чим здійснювався арешт майна.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, викладених в зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оболонського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 25 січня 2021 року але не більше п'яти днів з часу отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя А.В. Шевчук

Попередній документ
94106593
Наступний документ
94106595
Інформація про рішення:
№ рішення: 94106594
№ справи: 756/15580/20
Дата рішення: 13.01.2021
Дата публікації: 15.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Оболонський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.12.2020)
Дата надходження: 03.12.2020
Предмет позову: про зняття арешту