Справа № 755/18899/20
Провадження № 2/755/307/21
про повернення позовної заяви
"12" січня 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, -
10 грудня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, яка була передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2020 року позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання ухвали.
05 січня 2021 року до Дніпровського районного суду м. Києва від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 надійшла заява про усунення недоліків.
Вивчивши зміст поданих документів приходжу до наступного.
Так, підставами для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що в порушення вимог ч. 1 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, позивачем подано до суду лише у двох екземплярах, що не відповідає кількості учасників справи - відповідача та двох третіх осіб. Крім того, копії деяких додатків до позовної також подані без дотримання вказаних вимог законодавства, а саме в одному екземплярі.
У поданій заяві про усунення недоліків представник позивача просить взяти до уваги факт того, що треті особи у справі є співвласниками квартири, не заявляють самостійних вимог, є інвалідами з дитинства по зору та ними було подано заяви про ознайомлення з позовними вимогами, які вони підтримують та просять розглядати справи у їх відсутність. Щодо відсутності у додатках до позовної заяви завірених копій технічного паспорту на квартиру та свідоцтва про право власності, а також - копій договору про надання правової допомоги, посвідчення адвоката та ордеру, то сторона позивача, у зв'язку з неприязними відносинами з відповідачем, побоюється надавати йому копії документів права власності.
Аналізуючи вищевикладене, суддя доходить висновку, що позивач не дотримався приписів ч. 1 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України та не виконав вимоги суду, що були викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 21 грудня 2020 року. Посилання викладені у заяві про усунення недоліків, щодо неподання позовної заяви та додатків до неї у відповідній кількості до учасників справи, не є підставою для невиконання позивачем вимог процесуального законодавства.
Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
З огляду на вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, підлягає поверненню позивачу.
Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири, - вважати такою, що не подана, та повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.
Суддя: