Ухвала
11 січня 2021 року
м. Київ
справа № 754/5554/16-ц
провадження № 61-18852ск20
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ткачука О. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Каса народної допомоги», треті особи: Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, про визнання договорів недійсними, застосування наслідків недійсності правочинів, витребування майна з чужого незаконного володіння,
Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 травня 2020 року у вказаній справі до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду в справі №638/22396/14-ц.
22 грудня 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 грудня
2020 року у вказаній справі.
У прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Київського апеляційного суду від 15 грудня 2020 року поновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27 травня 2020 року у вказаній справі. Справа призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 21 січня 2021 року.
Таким чином, заявникові слід уточнити вимоги касаційної скарги щодо судового рішення яке оскаржується, з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції, передбачених статтею 409 ЦПК України, та надіслати, підписану заявником, уточнену касаційну скаргу на адресу Верховного Суду з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
У випадку відмови від касаційної скарги, заявнику необхідно подати до Верховного Суду клопотання про відмову від касаційної скарги.
Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі
якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених
статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Таким чином, виходячи із наведених норм права, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки касаційної скарги, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і буде повернута.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року залишити без руху.
Надати для усунення зазначених вище недоліків десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.
В залежності від виконання цієї ухвали настають наслідки, передбачені Законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. С. Ткачук