12 січня 2021 року
Київ
справа №380/1430/20
адміністративне провадження №К/9901/36002/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Жука А.В.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу адвоката Шамборського Андрія Віталійовича - представника ОСОБА_1
на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року
у справі № 380/1430/20
за позовом ОСОБА_1
до Державної установи "Центр авіаційного забезпечення Національної поліції України"
про визнання дій та рішень протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Державної установи "Центр авіаційного забезпечення Національної поліції України" про визнання дій та рішень протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку та ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 від 02 грудня 2020 року щодо безпідставного залишення апеляційної скарги без руху відмовлено, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2020 року у справі № 380/1430/20 повернуто скаржнику.
27 грудня 2020 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга адвоката Шамборського Андрія Віталійовича - представника ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року у справі №380/1430/20.
Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Частиною 3 статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №380/1430/20 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений у частині 3 статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.
Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.
Крім цього, представник позивача до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додав, клопотання про звільнення від сплати судового збору касаційна скарга не заявив, проте повідомив Суд, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, зокрема, має пільги, встановлені законодавством України (підставою цього є посвідчення учасника бойових дій, серія НОМЕР_1 від 19 жовтня 2015 року, виданого ГУМВС України у Львівській області).
Посилаючись на пункт 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», представник позивача зазначає, що оскільки від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, тому позивач є особою, яка відповідно до цього Закону, звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
При цьому, колегія суддів зазначає, що пункт 13 статті 5 Закону України «Про судовий збір» кореспондується із положеннями статті 22 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», якою передбачено, що ветерани війни, до яких належать учасники бойових дій, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов'язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від усіх судових витрат, пов'язаних з розглядом цих питань.
Конструкція пункту 13 статті 5 Закону України «Про судовий збір», в якому йдеться про «справи, пов'язані з порушенням їхніх прав», вказує на категорію справ, в яких учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору. Якби лише наявність в особи такого статусу надавала у цій частині пільгу, то відпадала б необхідність у формулюванні другої частини зазначеної норми закону про уточнення характеру порушених прав.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що питання чи пов'язаний предмет спору даної справи з соціальним захистом позивача як учасника бойових дій та, відповідно, сплати ним судового збору за подачу касаційної скарги, вирішити під час касаційного перегляду цієї справи.
Керуючись статтями 328, 330 334 КАС України в редакції Закону № 2147-VІІІ, Суд-
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Шамборського Андрія Віталійовича - представника ОСОБА_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2020 року у справі № 380/1430/20.
2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.
3. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №380/1430/20.
4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
...........................
...........................
...........................
А.В. Жук
Н.М. Мартинюк
Ж.М. Мельник-Томенко ,
Судді Верховного Суду