Ухвала від 12.01.2021 по справі 524/7611/16-а

УХВАЛА

12 січня 2021 року

Київ

справа №524/7611/16-а

адміністративне провадження №К/9901/394/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 січня 2020 року

та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року

у справі №524/7611/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Кременчуцької міської Ради, Виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради, Кременчуцького міського Голови Малецького В.О.

про визнання незаконними розпоряджень міського Голови та рішення сесії міської Ради, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 січня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року у справі №524/7611/16-а.

Під час перевірки зазначених матеріалів встановлено, що подана касаційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до частин четвертої та п'ятої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Якщо касаційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Скаржник до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додав, проте заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», а саме якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

На підтвердження цього скаржником надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків (станом на 25 травня 2020 року інформація про доходи ОСОБА_1 з першого по четвертий квартали 2019 року відсутня) та довідку про доходи скаржника, яка видана Кременчуцьким об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України від 01 листопада 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон "Про судовий збір") суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати у разі, коли розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Разом з тим, надані скаржником докази на підтвердження матеріального стану повністю не відображають розмір доходів скаржника за попередній 2020й календарний рік.

У зв'язку з цим відповідно до вимог статей 169, 332 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.

Зокрема, скаржнику потрібно надати документ, з якого можна буде визначити сукупний розмір його доходу за попередній рік (відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про отримані доходи з 1 кварталу 2020 року по 4 квартал 2020 року) або документ про сплату судового збору.

Щодо суми судового збору слід зазначити таке.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, позов у цій справі заявлено у 2016 році фізичною особою, щодо однієї позовної вимоги немайнового характеру.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2016 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1378,00 гривень, тому, за подання касаційної скарги у цій справі скаржник має сплатити судовий збір в розмірі 1102,40 грн. (1378,00 грн *0,4*200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:

Отримувач коштів - УК у Печерському районі /Печерський район/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102

Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Символ звітності банку - 207

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно положень частини першої та другої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 169, 330, 332 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 січня 2020 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2020 року у справі №524/7611/16-а - залишити без руху.

3. Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги, які зазначені в мотивувальній частині ухвали.

4. Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Н.М. Мартинюк

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
94101946
Наступний документ
94101948
Інформація про рішення:
№ рішення: 94101947
№ справи: 524/7611/16-а
Дата рішення: 12.01.2021
Дата публікації: 14.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо статусу народного депутата України, депутата місцевої ради, організації діяльності представницьких органів влади, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.01.2020)
Результат розгляду: у задоволенні позову відмовлено повністю
Дата надходження: 22.05.2019
Предмет позову: про зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень
Розклад засідань:
23.01.2020 10:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
28.02.2020 11:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРІЄЦЬ ДІНА ДМИТРІВНА
ЖУК А В
НЕСТЕРЕНКО СЕРГІЙ ГРИГОРОВИЧ
ПЕРЦОВА Т С
суддя-доповідач:
АНДРІЄЦЬ ДІНА ДМИТРІВНА
ЖУК А В
КАНИГІНА Т С
НЕСТЕРЕНКО СЕРГІЙ ГРИГОРОВИЧ
ПЕРЦОВА Т С
відповідач:
Кременчуцька міська рада,Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області
Міський Голова Малецький Втілаій Олексійович
позивач:
Депутат Кременчуцької міської ради Гордєєва Валентина Яківна
відповідач (боржник):
Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради
Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Полтавської області
Кременчуцька міська рада
Кременчуцька міська рада Полтавської області
Кременчуцький міський Голова Малецький Віталій Олексійович
Міський голова м. Кременчука Малецький Віталій Олексійович
Міський голова міста Кременчука Малецький Віталій Олексійович
заявник:
Депутат Кременчуцької міської ради Гордєєва Валентина Яківна
заявник касаційної інстанції:
Гордєєва Валентина Яківна
представник позивача:
Таранкова Олена Олегівна
суддя-учасник колегії:
ЖИГИЛІЙ С П
МАРТИНЮК Н М
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
РУСАНОВА В Б