Ухвала від 13.01.2021 по справі 810/225/18

УХВАЛА

13 січня 2021 року

м. Київ

справа № 810/225/18

адміністративне провадження № К/9901/478/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бевзенка В.М., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020 у справі №810/225/18 за позовом ОСОБА_2 до Пухівської сільської ради Київської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

05.01.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020 у справі №810/225/18.

З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2020, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020, встановлено відповідачу новий строк для подачі звіту про виконання рішення суду та накладено штраф на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду.

Згідно з частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала суду першої інстанції про встановлення нового строку для подачі звіту про виконання рішення суду та накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду до даного переліку не входить.

Тобто касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.12.2020 у справі №810/225/18 за позовом ОСОБА_2 до Пухівської сільської ради Київської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук

В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
94101781
Наступний документ
94101783
Інформація про рішення:
№ рішення: 94101782
№ справи: 810/225/18
Дата рішення: 13.01.2021
Дата публікації: 14.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них; з питань здійснення публічно-владних управлінських функцій з розпорядження земельними ділянками
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.01.2023)
Дата надходження: 03.06.2022
Предмет позову: про заміну сторони на стадії виконання судового рішення
Розклад засідань:
07.07.2020 11:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
13.08.2020 11:00 Київський окружний адміністративний суд
23.09.2020 11:00 Київський окружний адміністративний суд
08.12.2020 13:55 Шостий апеляційний адміністративний суд
20.01.2021 11:30 Київський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛЕНКО Я М
ЕПЕЛЬ О В
РИБАЧУК А І
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАСИЛЕНКО Я М
ЕПЕЛЬ О В
ЛАПІЙ С М
ЛАПІЙ С М
РИБАЧУК А І
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач (боржник):
Пухівська сільська рада Броварського району
Пухівська сільська рада Броварського району Київської області
Пухівська сільська рада Броварського району Київської області
заявник апеляційної інстанції:
Пухівська сільська рада Броварського району Київської області
заявник касаційної інстанції:
Покидько Любов Іванівна
заявник у порядку виконання судового рішення:
Коваленко Олександр Анатолійович
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Пухівська сільська рада Броварського району Київської області
представник апелянта:
адвокат Леляк Ярослав Олександрович
представник відповідача:
Адвокат Мадяр Ігор Іванович
суддя-учасник колегії:
БЕВЗЕНКО В М
ГУБСЬКА Л В
КАРПУШОВА О В
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КУЗЬМЕНКО В В
СТЕПАНЮК А Г
ФЕДОТОВ ІГОР В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ШАРАПА В М
ШУРКО О І