Ухвала від 13.01.2021 по справі 755/11126/16-а

УХВАЛА

13 січня 2021 року

м. Київ

справа № 755/11126/16-а

адміністративне провадження № К/9901/36586/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бевзенка В.М., Шарапи В.М. ,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2020 про залишення апеляційної скарги без руху у справі №755/11126/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в місті Києві про визнання дій протиправними,-

УСТАНОВИВ:

30.12.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2020 про залишення апеляційної скарги без руху у справі №755/11126/16-а.

З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2020 апеляційну скаргу позивача залишено без руху та надано їй строк для усунення недоліку апеляційної скарги - надання документа про сплату судового збору.

Згідно з частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху до даного переліку не входить.

Тобто касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2020 про залишення апеляційної скарги без руху у справі №755/11126/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в місті Києві про визнання дій протиправними.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
94101722
Наступний документ
94101724
Інформація про рішення:
№ рішення: 94101723
№ справи: 755/11126/16-а
Дата рішення: 13.01.2021
Дата публікації: 14.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (16.08.2022)
Дата надходження: 16.08.2022
Предмет позову: про визнання протиправними дій
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КРАВЧУК В М
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
СТАРОДУБ О П
суддя-доповідач:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
СТАРОДУБ О П
ШЕЙКО Т І
відповідач (боржник):
Відділ державної виконавчої служби підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м.Києві
Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві
Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві
Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві
Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації
Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації
Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті КИєві державної адміністрації
Управління праці та соціальної політики Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації
заявник апеляційної інстанції:
Щербань Тамара Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
КОВАЛЕНКО Н В
КРАВЧУК В М
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ