Ухвала від 13.01.2021 по справі 755/11126/16-а

УХВАЛА

13 січня 2021 року

м. Київ

справа № 755/11126/16-а

адміністративне провадження № К/9901/36559/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Рибачука А.І.

суддів: Бевзенка В.М., Шарапи В.М. ,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2020 про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору у справі №755/11126/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в місті Києві про визнання дій протиправними,-

УСТАНОВИВ:

30.12.2020 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2020 про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору у справі №755/11126/16-а.

З касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2020 відмовлено у задоволенні заяви позивача про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 21.10.2020.

Згідно з частиною третьою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору до даного переліку не входить.

Тобто касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2020 про відмову в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору у справі №755/11126/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в місті Києві про визнання дій протиправними.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

........................

........................

........................

А.І. Рибачук

В.М. Бевзенко

В.М. Шарапа,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
94101719
Наступний документ
94101721
Інформація про рішення:
№ рішення: 94101720
№ справи: 755/11126/16-а
Дата рішення: 13.01.2021
Дата публікації: 14.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (16.08.2022)
Дата надходження: 16.08.2022
Предмет позову: про визнання протиправними дій
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КРАВЧУК В М
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
СТАРОДУБ О П
суддя-доповідач:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ОКСЕНЕНКО ОЛЕГ МИКОЛАЙОВИЧ
СТАРОДУБ О П
ШЕЙКО Т І
відповідач (боржник):
Відділ державної виконавчої служби підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м.Києві
Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві
Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м. Києві
Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві
Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації
Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації
Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті КИєві державної адміністрації
Управління праці та соціальної політики Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації
заявник апеляційної інстанції:
Щербань Тамара Миколаївна
суддя-учасник колегії:
БЕРНАЗЮК Я О
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
КОВАЛЕНКО Н В
КРАВЧУК В М
ЛІЧЕВЕЦЬКИЙ ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ