Справа № 320/3314/20
13 січня 2021 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Степанюка А.Г.,
суддів - Губської Л.В., Епель О.В.,
при секретарі - Закревській І.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Ревнівської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів Бориспільської районної ради Київської області про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Ревнівської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів Бориспільської районної ради Київської області про застосування заходів реагування, -
У квітні 2020 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (далі - Позивач, ГУ ДСНС у Київській області) звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Ревнівської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів Бориспільської районної ради Київської області (далі - Відповідач, Ревнівська ЗОШ) про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення (експлуатації) роботи будівлі Ревнівської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів Бориспільської районної ради Київської області за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Ревне, вул. Шкільна, 24, шляхом зобов'язання Відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об'єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті позапланової перевірки від 13.01.2020 року №9.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 року у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та застосувати заходи реагування.
Після усунення визначених в ухвалі від 17.11.2020 року про залишення апеляційної скарги без руху недоліків ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.11.2020 року відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.01.2021 року.
Разом з тим, у ході розгляду справи було встановлено, що у матеріалах справи відсутній відзив на апеляційну скаргу, який, за твердженням Відповідача, направлений на адресу суду 04.01.2021 року, у зв'язку з чим, з метою повного та всебічного встановлення всіх обставин справи представником Ревнівської ЗОШ було заявлено клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку її розгляду.
Представник Апелянта при вирішення даного клопотання покладався на розсуд суду.
Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку представника Позивача, судова колегія вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Протягом визначеного ст. 309 КАС України шістдесятиденного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.
Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.
Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, попри те, що визначений ст. 309 КАС України шістдесятиденний строк спливає, продовжити строк розгляду апеляційної скарги, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об'єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін.
Керуючись ст. ст. 308, 309, 313, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -
Клопотання Ревнівської загальноосвітньої школи 1-3 ступенів Бориспільської районної ради Київської області про продовження розгляду справи - задовольнити.
Продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.
Відкласти розгляд справи №320/3314/20 до 10 години 30 хвилин 03 лютого 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя А.Г. Степанюк
Судді: Л.В. Губська
О.В. Епель
Повний текст ухвали складено та підписано « 13» січня 2021 року.