П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про відмову у відкритті апеляційного провадження
13 січня 2021 р.м. ОдесаСправа № 420/4050/19
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача - Єщенка О.В., суддів - Димерлія О.О., Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року по справі №420/4050/19 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року задоволено адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .
На зазначене судове рішення Головне управління ДФС в Одеській області подало апеляційну скаргу.
Разом із апеляційною скаргою подано клопотання, в якому ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.
В обґрунтування вказаних вимог апелянтом зазначено, що, не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ним у визначений строк подано апеляційну скаргу. Відповідну апеляційну скаргу було повернуто через не усунення недоліків, але в подальшому апелянтом вжито невідкладні заходи щодо повторного оскарження рішення суду першої інстанції. З огляду на те, що у апелянта були об'єктивні перешкоди у виконанні вимог КАС України через не забезпечення органу належним фінансуванням для проведення оплати судового збору і ці обставини є достатньо переконливими для підтвердження повторної можливості реалізації права на звернення до суду, вбачаються всі правові підстави для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження та прийняття до розгляду скарги на судове рішення.
Дослідивши матеріали справи і доводи клопотання, колегія суддів виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Водночас, згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, 27.08.2019 року у відкритому судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду першої інстанції, повний текст якого складено та підписано 29.08.2019 року.
Повний текст рішення не був вручений апелянту у день його складання та одержаний ним 30.08.2019 року, що підтверджується відповідною розпискою.
Із скаргою на рішення суду першої інстанції апелянт звернувся 18.12.2020 року (згідно штемпелю на конверті), тобто із пропуском строку, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України.
Водночас, апеляційний суд враховує, що первинну апеляційну скаргу повернуто апелянту 04.11.2019 року. Відповідну ухвалу апеляційного суду апелянтом одержано 08.11.2019 року, чим спростовуються його доводи щодо вжиття невідкладних заходів для повторного апеляційного оскарження судового рішення.
При цьому, всі доводи апелянта в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення із скаргою ґрунтуються на неналежному фінансуванні органу, що перешкоджало йому вчинити певні процесуальні дії з дотриманням правил закону.
Натомість, у клопотанні апелянтом не наводиться обставин, що об'єктивно та непереборно перешкоджали йому звернутись до апеляційного суду із скаргою на судове рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб'єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов'язки.
Водночас, апеляційний суд враховує, що згідно із п. 3 Розділу VI "Прикінцеві положення" КАС України (в редакції, яка діє на момент закінчення установленого строку) під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Таким чином, на момент закінчення строку, наведеного у ч. 2 ст. 299 КАС України, з урахуванням вищенаведених правил КАС України, що припадає на 31.08.2020 року, такий строк може бути поновленим за клопотанням особи, яка звернулась до апеляційного суду із скаргою, з одночасним наведенням причин неможливості вчинити певні процесуальні дії, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Однак, у клопотанні апелянтом не наводиться обставин, що об'єктивно та непереборно перешкоджали йому звернутись із скаргою у зв'язку із обмеженнями, впровадженими карантином.
Враховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга подана суб'єктом владних повноважень, який був повідомлений про розгляд справи, із сплином річного строку з дня складання повного судового рішення, в апеляційній скарзі не наводиться поважних причин пропуску строку звернення із скаргою, у тому числі обставин, що перешкоджали зверненню із скаргою, пов'язаних з обмеженнями, впровадженими у зв'язку із карантином, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2019 року по справі №420/4050/19 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.
Суддя-доповідач: О.В. Єщенко
Судді: О.О. Димерлій
Т.М. Танасогло