13 січня 2021 року м. Дніпросправа № 160/6000/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),
суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року (суддя Златін С.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, поліцейського УПП в Дніпропетровській області сержанта поліції Філяур Ольги Сергіївни, Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасувати термінового заборонного припису,-
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, поліцейського УПП в Дніпропетровській області сержанта поліції Філяур Ольги Сергіївни, Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасувати термінового заборонного припису.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року позов задоволено.
Суд вирішив визнати протиправним та скасувати терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА 182621 від 24.05.2020 року, винесений поліцейським Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області сержантом поліції Філяур Ольгою Сергіївною.
Стягнути на користь ОСОБА_1 здійснені ним судові витрати на оплату судового збору в сумі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.
Головним управлінням Національної поліції в Дніпропетровській області була подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити.
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції допустив зайвий формалізм, враховуючи, що неспівпадіння дати та часу складання процесуальних документів є єдиним мотивом для скасування термінового заборонного припису. Також зазначено про помилковість стягнення судових витрат з Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області.
Адміністративна справа розглянута апеляційним судом відповідно до пункту 3 частини 1 ст.311 КАС України в порядку письмового провадження, на підставі наявних у ній доказів.
Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Як було встановлено судом першої інстанції, 24.05.2020 о 02:00 годині поліцейський УПП в Дніпропетровській області сержант поліції Філяур Ольга Сергіївна винесла терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 182621 у зв'язку з скоєнням ОСОБА_1 домашнього насильства відносно іншого родича ОСОБА_2 .
Згідно зазначеного термінового заборонного припису стосовно кривдника: 23.05.2020 близько 23 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.
Відповідно до вказаного термінового заборонного припису стосовно кривдника заборонено: в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.
Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на 10 діб з 02:00 години 24.05.2020 до 02:00 години 03.06.2020.
Вважаючи спірний терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА 182621 від 24.05.2020 протиправним, позивач звернулася з даним адміністративним позовом до суду.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що процедура винесення термінового заборонного припису була порушена, а саме: терміновий заборонний припис винесено відносно кривдника до заповнення форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.
За висновками суду першої інстанції, оскаржуваний припис винесено неправомірно, оскільки поліцейський під час його винесення не діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується.
У матеріалах справи міститься копія форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 24.05.2020 року 23-00 год., яка заповнена дільничним офіцером поліції сектору превенції Дніпровського РВП лейтенантом поліції ОСОБА_3 ; постраждала особа ОСОБА_2 ; кривдник ОСОБА_1 ; поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки - низький.
Відповідно до пункту 16 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» №2229-VIII терміновий заборонний припис стосовно кривдника - спеціальний захід протидії домашньому насильству, що вживається уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України як реагування на факт домашнього насильства та спрямований на негайне припинення домашнього насильства, усунення небезпеки для життя і здоров'я постраждалих осіб та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства.
Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 01.08.2018 №654, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.08.2018 за № 965/32417, затверджено Порядок винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника (далі Порядок №654), який визначає процедуру винесення уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України термінового заборонного припису стосовно кривдника.
Відповідно до п.п.1, 2 розділу ІІ Порядку № 654 терміновий заборонний припис стосовно кривдника (далі - припис) виноситься кривднику уповноваженими підрозділами органів Національної поліції України (далі - уповноважений підрозділ поліції) у разі існування безпосередньої загрози життю чи здоров'ю постраждалої особи з метою негайного припинення домашнього насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення.
Терміновий заборонний припис виноситься за заявою постраждалої особи, а також за власною ініціативою працівника уповноваженого підрозділу поліції за результатами оцінки ризиків.
Відповідно до статті 25 Закону №2229-VIII та пункту 4 розділу II Порядку №654 припис може містити такі заходи: зобов'язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи; заборона на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи; заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.
Спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством соціальної політики України від 13.03.2019 №369/180, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2019 р. за №333/33304, затверджено Порядок проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (далі Порядок №369/180), який визначає процедуру проведення оцінки вірогідності продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких або особливо тяжких наслідків його вчинення, а також смерті постраждалої особи, з метою визначення ефективних заходів реагування, спрямованих на припинення такого насильства та попередження його повторного вчинення.
Відповідно до п.п.4, 5 розділу І Порядку №369/180 оцінку ризиків проводить поліцейський уповноважений підрозділ органу Національної поліції України (далі - уповноважений підрозділ поліції) за фактом вчинення домашнього насильства.
Результати оцінки ризиків враховує поліцейський уповноваженого підрозділу поліції під час винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника, вжиття інших заходів для припинення такого насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення та надання допомоги постраждалим особам у порядку, визначеному законодавством.
Судом першої інстанції вірно було зазначено, що результати оцінки ризиків є обов'язковими для поліцейського уповноваженого підрозділу поліції під час винесення термінового заборонного припису стосовно кривдника, вжиття інших заходів для припинення такого насильства, недопущення його продовження чи повторного вчинення та надання допомоги постраждалим особам у порядку, визначеному законодавством.
Як було встановлено судом першої інстанції, форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, датована 24.05.2020 року о 23:00 год., про що безпосередньо вказано у заповненій формі, а оскаржуваний припис винесено 24.05.2020 року о 02:00 год., про що безпосередньо вказано у оскаржуваному приписі.
Тобто, оскаржуваний припис складено поліцейським до моменту заповнення форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.
Таким чином, вірними є висновки суду першої інстанції, що процедура винесення термінового заборонного припису була порушена, а саме: терміновий заборонний припис винесено відносно кривдника до заповнення форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.
Доводи апеляційної скарги зазначеного не спростовують, оскільки результат оцінки ризиків передує винесенню термінового заборонного припису стосовно кривдника.
Вірно судом першої інстанції також встановлено, що, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 840,80 грн. підлягає стягненню на користь позивача з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, оскільки поліцейський ОСОБА_4 відряджена саме до нього на момент винесення оскаржуваного рішення.
Враховуючи викладене, підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.
Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області залишити без задоволення.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, поліцейського УПП в Дніпропетровській області сержанта поліції Філяур Ольги Сергіївни, Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасувати термінового заборонного припису залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Постанова у повному обсязі складена 13 січня 2021 року.
Головуючий - суддя А.А. Щербак
суддя Н.П. Баранник
суддя Н.І. Малиш