13 січня 2021 року м. Дніпросправа № 160/2179/20
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О.,
за участю секретаря судового засідання Іотової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №160/2179/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вайт" до Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, про визнання протиправною та скасування постанови, -
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2020 р. задоволено апеляційну скаргу Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області задоволено, скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2020 р. та ухвалено нове рішення про відмову ТОВ "Вайт" у задоволенні позову.
Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області подало до Третього апеляційного адміністративного суду заяву про ухвалення додаткового рішенням з метою вирішення питання про стягнення з позивача судових витрат на сплату судового збору у сумі 3153,60 грн.
Розгляд заяви призначено на 13 січня 2021 р. на 09.30 год. у відкритому судовому засіданні.
Сторони, належним чином повідомлені про день, місце і час розгляду заяви, до суду уповноважених представників не направили, про причини неприбуття не повідомили.
Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
На підставі частини 4 статті 229 цього ж Кодексу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв'язку із неявкою сторін.
Відповідно до частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
При задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз (частина 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відповідно до платіжного доручення №787 від 03 липня 2020 р. суб'єктом владних повноважень було сплачено 3153,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі.
Частиною 6 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Проте, статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено відшкодування суб'єкту владних повноважень судових витрат на сплату судового збору, у зв'язку з чим заява Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області задоволенню не підлягає.
Відповідно до частини 4 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі №160/2179/20 - відмовити.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили 13 січня 2021 р. і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя Т.С. Прокопчук
суддя О.О. Круговий