ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про закриття провадження у справі
12 січня 2021 року м. Київ№ 640/11504/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шевченко Н. М., розглянувши в письмовому порядку заяву позивача про відмову від позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Управління державної охорони України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Управління державної охорони України, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 за вислугу років під час її перерахунку, відповідно до постанови КМУ № 103 від 21.02.2018 з 89 % відповідних сум грошового забезпечення до 70 % відповідних сум;
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії за вислугу років, обчисленої із застосуванням 89 % відповідних сум грошового забезпечення;
- зобов'язати ГУ ПФУ в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2018, без обмежень будь-яким строком, загальною сумою (виключаючи поетапність виплат перерахованої пенсії у розмірі 89 % відповідних сум грошового забезпечення з урахуванням проведених виплат;
- визнати протиправними дії Управління державної охорони України щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та наданні до ГУ ПФУ в м. Києві оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії;
- зобов'язати Управління державної охорони України підготувати та надати го ГУ ПФУ в м. Києві оновлену довідку про розмір його грошового забезпечення станом на 05.03.2019 для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії.
Ухвалою суду від 27.05.2020 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ст. 238 КАС України.
У подальшому, представником позивача подано клопотання про відмову від позову, вмотивоване тим, що Управління державної охорони України, фактично, задовольнило заявлені до нього позовні вимоги.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Разом із клопотанням про закриття провадження, представник Управління державної охорони України надав копію довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії № 2/6-1425 від 10.08.2020.
До згаданої довідки увійшли додаткові види грошового забезпечення для обчислення пенсії за нормами, чинними на 05.03.2019.
У заявлених клопотаннях позивач та Управління державної охорони України дійшли аналогічних висновків про те, що факт видачі згаданої довідки є виконанням заявленої до останнього позовної вимоги.
Таким чином, заявлені сторонами клопотання слід задовольнити, а провадження у справі в частині вимог до Управління державної охорони України закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.
За приписами ч. 1 ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
За подання позовної заяви позивачем сплачено 1681,60 грн - за дві вимоги немайнового характеру, одна з яких до Управління державної охорони України.
Оскільки Управління державної охорони України задовольнило вимоги позивача після подання позовної заяви, у розумінні ст. 140 КАС України відшкодуванню на користь позивача підлягає 840,80 грн.
Керуючись ст. ст. 140, 238, 239, 241- 243, 248, 256, 293- 297 Кодексу адміністративного судочинства України,
1. Заяви представника Управління державної охорони України та представника Куцого Олександра Всеволодовича про закриття провадження у справі задовольнити.
2. Провадження у справі № 640/11504/20 за ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Управління державної охорони України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, в частині вимог до Управління державної охорони України закрити.
3. Стягнути витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної охорони України на користь ОСОБА_1 у розмірі 840,80 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.
Суддя Н.М. Шевченко