Ухвала від 11.01.2021 по справі 905/2211/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.01.2021 Справа № 905/2211/20

Позивач: Закрите акціонерне товариство «Промважмаш» (місцезнаходження: 49000, місто Дніпро, проспект Миру, будинок 65, кімната 24; ідентифікаційний код 33971703)

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” (87504, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Левченка, будинок 1, ідентифікаційний код 00191129)

до відповідача-2: Акціонерного товариства закритого типу «Промпобутуніверсал» (місцезнаходження: 49078, місто Дніпро, вулиця Кузбаська, будинок 31; ідентифікаційний код 23649855)

предмет позову: стягнення 329 101,18грн., з яких:

ь 270 366,59 грн. - заборгованість;

ь 39 913, 84 грн. - інфляційні втрати;

ь 18 820,75 грн. - 3% річних.

підстави позову: неналежне виконання умов договору № 2117 від 20.10.2017р.

судовий збір: 4 936,52грн. (сплачено 4 055, 50 грн.)

Суддя Матюхін В.І.

Закрите акціонерне товариство «Промважмаш» (позивач) звернулося до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення солідарно з Приватного акціонерного товариства “Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча” (боржник) і Акціонерного товариства закритого типу «Промпобутуніверсал» (поручитель):

· 270 366,59 грн. - заборгованість;

· 39 913, 84 грн. - інфляційні втрати;

· 18 820,75 грн. - 3% річних.

Загальна сума позову становить 329 101,18грн.

Позивачем у позові ціна позову помилково зазначена 270 366,59 грн., оскільки згідно резолютивної частини позовної заяви вимоги у сумі складають 329 101,18грн. із розрахунку: 270 366,59 грн. + 39 913, 84 грн. + 18 820,75 грн. = 329 101,18грн.

Ухвалою господарського суду від 29.12.2020р. позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Промважмаш» залишено без руху.

Позивачу надано строк протягом 10-ти (десяти) календарних днів, починаючи з наступного дня після отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення допущених при оформленні позовних матеріалів недоліків, а саме, доплатити 881,02 грн. судового збору і в цей же строк докази сплати надати (надіслати) суду.

06.01.2021 р. до суду від позивача надійшов лист, яким останній надав суду докази сплати судового збору у сумі 881,02 грн. Тобто, виявлені недоліки позивачем усунуті у визначений судом строк.

Відповідно до ч.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приймаючи до уваги предмет позовних вимог, характер та обсяг доказів у справі, суд призначає справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.3 ст.174, п.4 ч.2 ст.176, ст.234, ст.235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі 905/2211/20.

2 .Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 08.02.2021 року об 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, зал судового засідання № 323.

4. Встановити відповідачу строк для надання (суду і позивачеві) відзиву на позовну заяву, всіх письмових та електронних доказів, висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову - протягом (не пізніше) п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Із урахуванням вимог ст.ст.166, 167 ГПК України встановити:

• позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 3-х робочих днів з дня отримання відзиву;

• відповідачу строк для подання заперечення на відповідь - протягом 3-х робочих днів з дня отримання відповіді.

6. Явка у перше засідання представників сторін (позивача, відповідача) не обов'язкова.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

9. Звернути увагу відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд згідно ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України вирішує справу за наявними матеріалами.

10. У суду є технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

11. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя В.І. Матюхін

Попередній документ
94094831
Наступний документ
94094833
Інформація про рішення:
№ рішення: 94094832
№ справи: 905/2211/20
Дата рішення: 11.01.2021
Дата публікації: 14.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (20.05.2021)
Дата надходження: 24.12.2020
Предмет позову: Договір підряду
Розклад засідань:
08.02.2021 11:20 Господарський суд Донецької області
25.02.2021 11:10 Господарський суд Донецької області
22.03.2021 12:00 Господарський суд Донецької області
05.04.2021 12:00 Господарський суд Донецької області
22.04.2021 13:30 Господарський суд Донецької області
06.05.2021 13:30 Господарський суд Донецької області
17.05.2021 13:40 Господарський суд Донецької області
20.05.2021 12:40 Господарський суд Донецької області
13.09.2021 12:30 Східний апеляційний господарський суд
20.09.2021 12:30 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МІЩЕНКО І С
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
КРОТІНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
МАТЮХІН ВОЛОДИМИР ІВАНОВИЧ
МІЩЕНКО І С
СТОЙКА ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач (боржник):
Акціонерне ТЗП "Промпобутуніверсал"
Акціонерне товариство закритого типу "Промпобутуніверсал"
Акціонерне товариство закритого типу "Промпобутуніверсал" м.Дніпро
АТЗТ "Промпобутуніверсал"
ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча"
Приватне АТ "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"
Публічне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча" м. Маріуполь
заявник:
Закрите акціонерне товариство "Промважмаш" м.Дніпро
Публічне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча" м. Маріуполь
заявник апеляційної інстанції:
Закрите акціонерне товариство "Промважмаш"
Закрите акціонерне товариство "Промважмаш" м.Дніпро
заявник касаційної інстанції:
ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Закрите акціонерне товариство "Промважмаш"
позивач (заявник):
Закрите акціонерне товариство "Промважмаш"
Закрите акціонерне товариство "ПРОМВАЖМАШ"
Закрите акціонерне товариство "Промважмаш" м.Дніпро
представник:
Адвокат Чайкіна К.О.
представник позивача:
Адвокат Воронін Владислав Валерійович
суддя-учасник колегії:
БАРБАШОВА СІЛЬВА ВІКТОРІВНА
БЕРДНІК І С
ЗУЄВ В А
ПОПКОВ ДЕНИС ОЛЕКСАНДРОВИЧ