Ухвала від 12.01.2021 по справі 904/5842/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

12.01.2021м. ДніпроСправа № 904/5842/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТ ДНІПРО", м. Дніпро

до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро

про визнання недійсним та скасування рішення від 17.08.2020 року про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Єпік А.М.

Представники:

від позивача: Литвиненко Ю.Д., довіреність № 10122020 від 10.12.2020 року, представник;

від відповідача: Чередниченко А.В., виписка з ЄДРЮОФОПГР, представник.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТ ДНІПРО" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявлю до Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення Адміністративної колегії Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України від 17.08.2020 року по справі № 54/22-19 в частині визнання дій Товариства з обмеженою відповідальністю “АВТ Дніпро” антиконкурентними узгодженими діями, які стосуються спотворення результатів торгів, та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТ ДНІПРО" штрафу в розмірі 99 730,00 грн.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги позивач посилається на неправильне застосування відповідачем норм Закону України «Про захист економічної конкуренції», оскільки рішенням № 54/22-19 від 17.08.2020 року не доведена антиконкурентна узгоджена поведінка позивача, не зазначені докази, які підтверджують негативний вплив на стан конкуренції на цьому ринку у вигляді настання певних негативних наслідків для інших суб'єктів господарювання, і тому санкція у вигляді накладення штрафу в розмірі 99 730,00 грн. є протиправною.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.11.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 10.12.2020 року о 10:20 год.

27.11.2020 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшов відзив на позовну заяву вих. № 54-02/3942 від 26.11.2020 року.

10.12.2020 року у підготовчому судовому засіданні оголошено перерву до 12.01.2021 року о 14:30 год.

11.12.2020 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на відзив на позовну заяву вих. № б/н від 09.12.2020 року.

17.12.2020 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли письмові заперечення вих. № б/н.

12.01.2021 року у підготовчому судовому засіданні сторонами зазначено, що ними було надано всі можливі та допустимі докази по справі.

Судом були визначені всі необхідні обставини у справі та зібрані відповідні докази, що є підставою для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 182, 185, 194, 195, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.02.2021 року о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-401 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні, з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання заходів карантинного режиму (у разі продовження його дії на період розгляду справи), у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту (масок, рукавичок, тощо).

4. На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.Г. Бєлік

Попередній документ
94094696
Наступний документ
94094698
Інформація про рішення:
№ рішення: 94094697
№ справи: 904/5842/20
Дата рішення: 12.01.2021
Дата публікації: 14.01.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо застосування антимонопольного та конкурентного законодавства
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (16.06.2021)
Дата надходження: 16.06.2021
Предмет позову: про визнання недійсним та скасування рішення від 17.08.2020 року про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу
Розклад засідань:
10.12.2020 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
12.01.2021 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
02.02.2021 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
18.02.2021 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
22.02.2021 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
11.05.2021 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
21.09.2021 11:45 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛГАКОВА І В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БЄЛІК ВІКТОРІЯ ГЕННАДІЇВНА
БУЛГАКОВА І В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
відповідач (боржник):
Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТ ДНІПРО"
заявник касаційної інстанції:
Південно-Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТ ДНІПРО"
позивач (заявник):
ТОВ "АВТ ДНІПРО"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТ ДНІПРО"
суддя-учасник колегії:
БЕНЕДИСЮК І М
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ЛЬВОВ Б Ю
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
Селіваненко В.П.