вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про залишення позову без розгляду
"11" січня 2021 р. Cправа № 902/209/20
Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Шушковій А.П., за відсутності представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом: Фірми "Люстдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю (вул. Коцюбинського, 1, м. Іллінці, Вінницької обл., 22700)
до: Дочірнього підприємства "Автотрейдінг Вінниця" (вул. Київська, 175, м. Вінниця, 21022)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврокар" (просп. Перемоги, буд. 67, Святошинський район, м. Київ, 03062).
про визнання істотними недоліки дорожнього транспортного засобу та його ремонт
До Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 125 від 28.02.2020 Фірми "Люстдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Дочірнього підприємства "Автотрейдінг Вінниця" з позовними вимогами:
- Визнати істотними недоліки дорожнього транспортного засобу автомобіля SKODA Rapid Aclive 1.6МРІ/81kw V1NCODE НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , у виді сколювань із частковим відшаруванням лакофарбового покриття в різних частинах кузова, що утворені в результаті порушення технологічного процесу фарбування чи застосування неякісних матеріалів, які виявилися неодноразово.
- Зобов'язати Дочірнє підприємство «Автотрейдінг Вінниця» провести гарантійний ремонт належного Фірмі «Люстдорф» у формі товариства з обмеженою відповідальністю автомобіля SKODA Rapid Aclive 1.6MPI/81kw VINCODE НОМЕР_3 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , шляхом повної заміни усього лакофарбового покриття кузова вказаного дорожнього транспортного засобу.
Ухвалою суду від 03.03.2020 позов залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків: 10 днів з дня вручення ухвали суду.
На виконання ухвали суду від 03.03.2020 по справі № 902/209/20 від позивача 16.03.2020 надійшла заява про усунення недоліків до якої додано докази надіслання позовної заяви з додатками відповідачу.
Ухвалою від 16.03.2020 відкрито провадження у справі № 902/209/20 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 14 квітня 2020 року.
Ухвалою від 10.04.2020 судове засідання у справі призначене на 14.04.2020 перенесено на 28.05.2020, з підстав викладених у відповідній ухвалі.
14.04.2020 до суду від відповідача надійшли: відзив на позовну заяву, в якому останній проти задоволення позову заперечує; заява про залучення третьої особи на стороні відповідача та клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи.
Ухвалою від 28.05.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврокар" та відкладено підготовче засідання на 22.06.2020.
Ухвалою від 22.06.2020 призначено у справі №902/209/20 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.
Супровідним листом № 902/209/20/835/20 від 24.06.2020 матеріали справи № 902/209/20 надіслано на адресу Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
28.08.2020 до суду від Фірми "Люстдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 226 ГПК України.
Суд листом від 01.09.2020 № 902/209/20/1268/20 витребував у Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз матеріали справи № 902/209/20.
21.12.2020 до суду від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 902/209/20.
Ухвалою суду від 22.12.2020 суд постановив призначити судове засідання для розгляду заяви позивача на 11 січня 2021р. на 14:30 год.
У судове засідання 11.01.2021 представники сторін не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.
З метою розгляду заяви про залишення позову без розгляду, суд поновлює провадження у справі.
За результатами розгляду даної заяви, суд дійшов наступних висновків.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі. Положення ст. 226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов'язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині першій цієї статті.
Зважаючи на те, що вказана заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті, господарський суд вважає можливим її задовольнити та залишити позовну заяву Фірми "Люстдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Дочірнього підприємства "Автотрейдінг Вінниця" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврокар" про визнання істотними недоліки дорожнього транспортного засобу та його ремонт, без розгляду.
У відповідності до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
У відповідності до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, судом враховуються положення ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", якою врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Зважаючи на те, що позовна заява у даній справі залишається без розгляду за заявою позивача, судовий збір покладається на останнього.
Також, суд роз'яснює позивачу, що відповідно до ч. 4 ст. 226 ГПК Україна, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 18, 42, 129, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 232-235, 242, 326 ГПК України, суд
Позов Фірми "Люстдорф" у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Дочірнього підприємства "Автотрейдінг Вінниця" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Єврокар" про визнання істотними недоліки дорожнього транспортного засобу та його ремонт, залишити без розгляду.
Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .
Ухвалу підписано 13.01.2021
Суддя Маслій І.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Коцюбинського, 1, м. Іллінці, Вінницької обл., 22700)
3 - відповідачу (вул. Київська, 175, м. Вінниця, 21022)
4 - третій особі (просп. Перемоги, буд. 67, Святошинський район, м. Київ, 03062)