ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження і призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції
"13" січня 2021 р. Справа № 918/482/20
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Маціщук А.В.
судді Гудак А.В.
судді Петухов М.Г.
розглянувши апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом фізичної особи-підприємця Лущана Романа Володимировича
на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.10.2020 р.
у справі № 918/482/20
за первісним позовом: Заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Рівненської обласної державної адміністрації
до: Фізичної особи-підприємця Лущана Романа Володимировича
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні
позивача: Дубенської районної державної адміністрації
про зобов'язання повернення земельної ділянки та водного об'єкту
та за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємеця Лущана Романа Володимировича
до: Рівненської обласної державної адміністрації
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Дубенської районної державної адміністрації
про визнання поновленим договору оренди землі № 88 від 22 лютого 2008 року
Відповідно до рішення Господарського суду Рівненської області від 29.10.2020 р. у справі № 918/482/20 задоволено первісний позов. Зобов'язано фізичну особу-підприємця Лущана Романа Володимировича повернути Рівненській обласній державній адміністрації земельну ділянку водного фонду, кадастровий номер 5621685200:09:009:0203, загальною площею 4,9925 га., та водний об'єкт, що розташований на вказаній земельній ділянці, площею водного дзеркала 2,1 га, що знаходяться на території Плосківської сільської ради Дубенського району Рівненської області. Відмовлено у задоволенні зустрічного позову.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач за первісним позовом фізична особа-підприємець Лущан Роман Володимирович подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 29.10.2020 р. у даній справі та постановити нове рішення про відмову у задоволенні первісного позову та задоволення зустрічного позову.
Одночасно скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження пояснивши, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав 13.11.2020 р., що підтверджується витягом трекінгу офіційного сайту Укрпошти.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 р. залишено без руху апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом фізичної особи-підприємця Лущана Романа Володимировича на підставі п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, оскільки судом встановлено, що скаржником до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору. Зобов'язано скаржника усунути встановлені недоліки та представити суду відповідні докази сплати судового збору.
24.12.2020 р. скаржником надано суду заяву про усунення недоліків на виконання вимог ухвали апеляційного суду з додатком доказів сплати судового збору. Разом з тим, апеляційним судом шляхом здійснення перевірки реєстру підтверджень оплат із Казначейства встановлено, що станом на 31.12.2020 р. судовий збір не був зарахований до спеціального фонду державного бюджету України.
Відповідно до ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
11.01.2021 р. апеляційний суд шляхом здійснення перевірки реєстру підтверджень оплат із Казначейства отримав підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Отже, скаржником усунуто недоліки зазначені в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.12.2020 р. про залишення апеляційної скарги без руху, що є підставою для призначення справи до розгляду в межах п'ятиденного строку з урахуванням факту зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, судова колегія встановила наступне.
Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Суд апеляційної інстанції при розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження оцінює наведені скаржником обставини, як поважні причини пропуску строку для подання апеляційної скарги і вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення, керуючись нормами ст.119, ч.2 ст.256 ГПК України.
Колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга скаржника відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 918/482/20. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило.
Відповідно до ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження. Дана справа не відноситься до категорії справ, які підлягають розгляду в порядку письмового провадження відповідно до ст. 270 ГПК України. Відтак, наявні підстави для призначення її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 8, 119, 234, 255, 258, 262, 267, 270, 277 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Поновити фізичній особі-підприємцю Лущан Р.В. строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.10.2020 р. у справі № 918/482/20.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Лущана Романа Володимировича на рішення Господарського суду Рівненської області від 29.10.2020 р. у справі № 918/482/20.
3. Зупинити дію рішення Господарського суду Рівненської області від 29.10.2020 р. у справі № 918/482/20.
4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "23" лютого 2021 р. об 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6 .
5. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу - протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно зобов'язати учасників справи представити суду докази надіслання відзиву іншій стороні.
6. Копію ухвали направити учасникам справи.
Головуючий суддя Маціщук А.В.
Суддя Гудак А.В.
Суддя Петухов М.Г.