вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відмову у відкритті апеляційного провадження
"11" січня 2021 р. Справа№ 911/1359/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Демидової А.М.
суддів: Владимиренко С.В.
Ходаківської І.П.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного комунально-побутового підприємства "ТЕПЛОКОМУНСЕРВІС"
на рішення Господарського суду Київської області від 24.09.2020 (повний текст рішення складено та підписано 13.10.2020) (суддя Сокуренко Л.В.)
у справі № 911/1359/20
за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до відповідача Приватного комунально-побутового підприємства "ТЕПЛОКОМУНСЕРВІС"
про стягнення 1 781 785,19 грн.
Рішенням Господарського суду Київської області від 24.09.2020 у справі № 911/1359/20 позовні вимоги задоволено частково.
Стягнуто з Приватного комунально-побутового підприємства "ТЕПЛОКОМУНСЕРВІС" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
482 994, 37 грн., пені, 103 132,59 грн. 3 % річних, 323 770,55 грн. інфляційних втрат та 13 648,46 грн. судового збору.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватне комунальне-побутове підприємство "ТЕПЛОКОМУНСЕРВІС" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 24.09.2020 у справі № 911/1359/20 в частині відмови у задоволені клопотання про зменшення розміру стягненої пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязаньза договором поставки природного газу за договором №1506/1617-ТЕ-17 від 05.09.2016 частково і ухвалити нове рішення , яким зменшити розмір пені на 90%, залишивши до стягнення 10%, що становить 48 299,44 грн.
Крім того, до апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
17.11.2020 матеріали апеляційної скарги Приватного комунально-побутового підприємства "ТЕПЛОКОМУНСЕРВІС" на рішення Господарського суду Київської області від 24.09.2020 у справі № 9101/1359/20 надійшли безпосередньо на адресу Північного апеляційного господарського суду та згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2020 передані на розгляд колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді: Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.
Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як було встановлено судом апеляційної інстанції, оскаржуване рішення у даній справі ухвалено 24.09.2020, повний текст рішення складено та підписано 13.10.2020, отже двадцятиденний строк на оскарження рішення сплив 02.11.2020.
Апеляційна скарга на рішення Господарського суду Київської області від 24.09.2020 у справі № 911/1359/20 подана Приватним комунально-побутовим підприємством "ТЕПЛОКОМУНСЕРВІС" до суду 13.11.2020 (підтверджується накладною Укрпошти на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга), тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч. 3).
Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
З огляду на приписи ч. 1 ст. 119 ГПК України, заява (клопотання) про поновлення строку на подання апеляційної скарги повинна містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).
У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, доданому до апеляційної скарги, Приватне комунально-побутове підприємство "ТЕПЛОКОМУНСЕРВІС" просило суд визнати поважною причину пропуску строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 24.09.2020 у справі № 911/1359/20 та поновити строк для подання апеляційної скарги на зазначене рішення.
В обґрунтування заявленого клопотання Приватне комунально-побутове підприємство "ТЕПЛОКОМУНСЕРВІС" зазначило, що повний текст оскаржуваного рішення було направлено йому поштою 20.10.2020р., що підтверджується відміткою штемпеля на поштовому конверті; копію рішення Господарського суду Київської області від 24.09.2020 у даній справі скаржник отримав лише 04.11.2020 року, що підтверджується копією витягу з журналу реєстрації вхідної кореспонденції та відміткою про надходження на першій сторінці копії рішення Господарського суду Київської області від 24.09.2020 у справі № 911/1359/20. На підтвердження дати направлення судом копії оскаржуваного рішення до апеляційної скарги додано поштовий конверт з штрих-кодовим ідентифікатором 0103273986310, в якому Приватному комунально-побутовому підприємству "ТЕПЛОКОМУНСЕРВІС" надійшло зазначене рішення з Господарського суду Київської області.
Північним апеляційним господарським судом було визнано, що журнал реєстрації вхідної кореспонденції ПКПП "Теплокомунсервіс" не є належним та допустимим доказом, що підтверджує дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.
Водночас, колегією суддів апеляційної інстанції було встановлено, що згідно з відомостями, які містяться на офіційному веб-сайті "Укрпошта", поштове відправлення з штрих-кодовим ідентифікатором 0103273986310 вручено Приватному комунально-побутовому підприємству "ТЕПЛОКОМУНСЕРВІС" 23.10.2020.
Враховуючи викладене, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 визнано необґрунтованими та відхилено аргументи Приватного комунально-побутового підприємства "ТЕПЛОКОМУНСЕРВІС" стосовно поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження; визнано відсутніми поважні підстави для поновлення процесуального строку та відмовлено Приватному комунально-побутовому підприємству "ТЕПЛОКОМУНСЕРВІС" у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції в ухвалі від 23.11.2020 надав Приватному комунально-побутовому підприємству "ТЕПЛОКОМУНСЕРВІС" десятиденний строк з дня вручення копії зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 24.09.2020 у справі № 911/1359/20 з відповідними доказами; попереджено скаржника, що у випадку неусунення у встановлений строк недоліків у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено в порядку, встановленому ст. 261 ГПК України.
Крім того, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1359/20.
03.12.2020, на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 матеріали справи №911/1359/20 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.
14.12.2020 до Північного апеляційного господарського суду на виконання вищезазначеної ухвали суду від 23.11.2020 надійшла заява Приватного комунально-побутового підприємства "ТЕПЛОКОМУНСЕРВІС" про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Київської області у справі №911/1359/20 від 24.09.2020.
У вказаній заяві, на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2020, Приватне комунально-побутове підприємство "ТЕПЛОКОМУНСЕРВІС" наводить доводи в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.
Перевіривши апеляційну скаргу Приватного комунально-побутового підприємства "ТЕПЛОКОМУНСЕРВІС" з урахуванням доводів, наведених ним у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, поданій з метою усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження, з огляду на таке.
В обґрунтування зазначеної заяви Приватне комунально-побутове підприємство "ТЕПЛОКОМУНСЕРВІС" зазначає про те, що копію оскаржуваного рішення Приватним комунально-побутовим підприємством "ТЕПЛОКОМУНСЕРВІС" отримано лише 04.11.2020, що підтверджується копією витягу з журналу реєстрації вхідної кореспонденції та відміткою про надходження на першій сторінці копії рішення Господарського суду Київської області від 24.09.2020 у справі №911/1359/20. Скаржником разом з апеляційною скаргою суду було надано оригінал конверта, в якому скаржнику(відповідачу) надійшло рішення Господарського суду Київської області від 24.09.2020 у справі № 911/1359/20. На доданому конверті стоїть штамп АТ «Укрпошта», на якому вказано дату відправки - 20.10.2020р., а також вказано штрих кодовий ідентифікатор 01032 73983631 0, який присвоєно даному листу. Факт вручення поштового відправлення (даного листа) можна відстежити на офіційному веб-сайті АТ «Укрпошта» за допомогою трек-номеру 01032 7398361 0. Згідно цих даних відправлення за трековим-номером 01032 73983631 0 вручено скаржнику (відповідачу) 23.10.2020р. о 23:30. З огляду на цей факт, скаржник (відповідач) фізично не міг отримати в цей час даний лист так, як і представник АТ «Укрпошта» вручити його. Оскільки, згідно 3.4.1 Колективного договору та п. 5.2 Правил внутрішнього трудового розпорядку Приватного комунально-побутового підприємства "ТЕПЛОКОМУНСЕРВІС" (копія додається) початок роботи підприємства розпочинається 0 08:00 годині та закінчується о 17:00 годині, субота та неділя є вихідними днями. Тобто, 23.10.2020 р. о 23.30 скаржник (відповідач) не міг отримати лист за трек-номером 01032 73983631 0. Наступні два дні відповідно 24.10.2020р. та 25.10.2020р. були вихідними днями, Приватне комунально-побутове підприємство "ТЕПЛОКОМУНСЕРВІС" не працювало. Але і наступного дня після вихідних і до 04.11.2020р. даний лист нам не надходив. Скаржник (відповідач) особисто звертався до керівництва відділення АТ «Укрпошта» за адресою: Київська область, місто Буча, вул.. Миколи Островського, 20 для з'ясування даного питання, та залишення письмового звернення з цього приводу. Керівник вищевказаного поштового відділення відмовила у вирішені даного питання. В зв'язку з виникненням такої ситуації скаржник (апелянт) вирішив 03.12.2020 року надіслати за допомогою електронної пошти та рекомендованим листом через АТ «Укрпошта» звернення з приводу вище вказаного питання до АТ «Укрпошта» на ім'я генерального директора (копія додається).
Як зазначає скаржник (відповідач), він не отримав повної відповіді на звернення, 07.12.2020 року від АТ «Укрпошта» скаржнику (відповідачу) надійшла відповідь на електронну пошту, що звернення скаржника (відповідача) зареєстровано за вх. №2020120710035 і про результати розгляду скаржника (відповідача) буде проінформовано додатково.
На підставі вищевказаного, просить суд визнати поважною причину пропуску строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 24.09.2020 у справі № 911/1359/20 та поновити строк для подання апеляційної скарги.
З цього приводу колегія суддів зазначає, що суд користується інформацією з офіційних джерел.
На даний час відомості з сайту АТ «Укрпошта» про отримання Приватним комунально-побутовим підприємством "ТЕПЛОКОМУНСЕРВІС" поштового відправлення за трек-номером 01032 73983631 0 (штрих-кодовий ідентифікатор) з копією оскаржуваного рішення саме 23.10.2020 скаржником не спростовані.
При цьому, як вже було зазначено Північним апеляційним господарським судом в ухвалі від 23.11.2020 у даній справі, журнал реєстрації вхідної кореспонденції ПКПП "Теплокомунсервіс", на який посилається скаржник та який є внутрішнім документом останнього, не є належним та допустимим доказом, що підтверджує дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.
Водночас, колегія суддів звертає увагу, що відповідно до матеріалів справи, яка на виконання ухвали від 23.11.2020 надійшла до Північного апеляційного господарського суду 03.12.2020, а саме відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу за штрих-кодовим ідентифікатором 01032 73983631 0 (том 4 арк. справи 100), рішення Господарського суду Київської області від 24.09.2020 у справі №911/1359/20 вручено Приватному комунально-побутовому підприємству "ТЕПЛОКОМУНСЕРВІС" саме 23.10.2020.
Доказів на спростування факту отримання оскаржуваного рішення саме 23.10.2020 матеріали справи не містять та скаржником не надано.
За таких обставин, твердження скаржника про отримання ним копії оскаржуваного рішення 04.11.2020 не знаходять свого документального підтвердження та спростовуються матеріалами справа.
Незалежно від того, що ГПК України не передбачено конкретного переліку обставин, що відносяться до поважних і можуть бути підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, суд здійснюючи правосуддя, наділений повноваженнями, керуючись верховенством права та основними засадами судочинства, надати оцінку наведеним стороною обставинам на предмет поважності причин пропуску строку, оцінити, чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності, та враховуючи баланс суспільного та приватного інтересу, дійти висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23.01.2018 у справі № 911/4151/16.
За таких обставин, дослідивши заяву Приватного комунально-побутового підприємства "ТЕПЛОКОМУНСЕРВІС" від 14.12.2020 про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про те, що вказані скаржником у цій заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не є поважними, у зв'язку з чим зазначена заява є такою, що не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного комунально-побутового підприємства "ТЕПЛОКОМУНСЕРВІС" на рішення Господарського суду Київської області від 24.09.2020 у справі № 911/1359/20 відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,
1.Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного комунально-побутового підприємства "ТЕПЛОКОМУНСЕРВІС" на рішення Господарського суду Київської області від 24.09.2020 у справі № 911/1359/20.
2. Повернути Приватному комунально-побутовому підприємству "ТЕПЛОКОМУНСЕРВІС" оригінал апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 24.09.2020 у справі № 911/1359/20 з доданими до неї матеріалами.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя А.М. Демидова
Судді С.В. Владимиренко
І.П. Ходаківська