вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"11" січня 2021 р. Справа № 910/28622/15
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Буравльов С.І.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія»
на ухвалу Господарського суду м. Києва від 05.11.2020 р. (повний текст складено 12.11.2020 р.)
за заявою Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Наконечного Ігоря Михайловича
про зміну способу і порядку виконання рішення від 24.12.2015 р.
у справі № 910/28622/15 (суддя - Пінчук В.І.)
за позовом Державного підприємства «Український державний центр радіочастот»
до Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк»
про звернення стягнення на предмет застави та встановлення способу реалізації предмета застави
Оскаржуваною ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.11.2020 р. (повний текст складено 12.11.2020 р.) у справі № 910/28622/15 задоволено заяву приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Наконечного Ігоря Михайловича та змінено спосіб виконання рішення від 24.12.2015 р. шляхом звернення стягнення на суму заборгованості, що виникла за невиконання договору застави цінних паперів від 13.07.2015 р., у розмірі 21504175,48 грн.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія» (особа, що не є учасником даної справи) 04.01.2021 р. засобами поштового зв'язку подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити у задоволенні заяви Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Наконечного Ігоря Михайловича про зміну способу і порядку виконання рішення від 24.12.2015 р.
Також у тексті апеляційної скарги Публічним акціонерним товариством «Українська інноваційна компанія» викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, мотивовану тим, що скаржник не є учасником даної справи та дізнався про наявність ухвали суду лише 24.12.2020 р.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 06.01.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 910/28622/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Андрієнко В.В.
Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія», суд зазначає, що до скарги не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Станом на 01.01.2021 р. Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн.
З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2021 році - 2270,00 грн.
Разом з цим, як вже було зазначено, до апеляційної скарги заявником не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
У свою чергу частина 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 05.11.2020 р. у справі № 910/28622/15 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.
При цьому колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська інноваційна компанія» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 05.11.2020 р. у справі № 910/28622/15 залишити без руху, надавши скаржникові строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
2. Попередити Публічне акціонерне товариство «Українська інноваційна компанія», що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя С.І. Буравльов