вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"13" січня 2021 р. Справа№ 910/18793/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кравчука Г.А.
суддів: Козир Т.П.
Коробенка Г.П.
розглянувши апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України, м. Київ
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2020
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Петро-Консалтінг", м. Київ
до Державної служби геології та надр України, м. Київ
про забезпечення позову у справі
у справі №910/18793/20 (суддя Бондарчук В.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петро-Консалтінг", м. Київ
до Державної служби геології та надр України, м. Київ
про визнання права користування надрами та усунення перешкод у користуванні надрами
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 у справі №910/18793/20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Петро-Консалтінг" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено.
До вирішення спору у справі № 910/18793/20 по суті та набрання рішенням законної сили вжито заходи до забезпечення позову шляхом: заборони Державній службі геології та надр України вчиняти дії щодо надання третім особам дозволів/спеціальних дозволів на користування надрами - Шевченківського родовища літієвих руд у Донецькій області, а також інших родовищ літієвих руд, що частково або повністю знаходяться в межах Шевченківського родовища у Донецькій області та/або частково або повністю накладаються на межі такого родовища.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Державна служба геології та надр України звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Петро-Консалтінг" про вжиття заходів до забезпечення позову.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/18793/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А. (судді доповідача), суддів Коробенка Г.П та Козир Т.П.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.
Названою статтею встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Ч. 1 ст. 259 ГПК України, передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Згідно акту Господарського суду міста Києва №987/20від 23.12.2020 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта вбачається, що під час розкриття конверта, який надійшов від Державної служби геології та надр України не виявилось вказаних у додатку документів, а саме: доказів надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам.
Згідно ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Державній службі геології та надр України необхідно у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази направлення (квитанція та опис вкладення у цінний лист) копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.
Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України.
Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Керуючись ст. ст. 174, 234, п. 6 ч. 2 та п. 2 ч. 3 ст. 258, ст. ст. 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.12.2020 у справі №910/18793/20 залишити без руху.
2. Роз'яснити Державній службі геології та надр України, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази направлення (квитанція та опис вкладення у цінний лист) копії апеляційної скарги іншим сторонам у справі, шляхом подання до суду відповідної заяви про усунення недоліків.
3. Попередити Державну службу геології та надр України, якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана в зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Г.А. Кравчук
Судді Т.П. Козир
Г.П. Коробенко