12.01.2021 ЄУН 337/3304/20
Провадження №2/337/91/2021
(про витребування доказів)
12.01.2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
в складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.
за участю секретаря - Шаповалової А.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП Паніотова Михайла Анатолійовича, треті особи: ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», про визнання договорів недійсними,
В провадженні суду знадиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФОП Паніотова Михайла Анатолійовича, треті особи: ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - про визнання договорів недійсними.
На 12.01.2021 року призначене підготовче судове засідання.
12.01.2021 року від представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати у Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Лескова, 9; Код ЄДРПОУ 14305909) наступну інформацію:
1.Які саме договори (факторингу чи купівлі - продажу права вимоги (цесії) були укладені між АТ «Райффайзен Банк «Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», предметом яких було право вимоги до ОСОБА_1 .?
2.Чи обліковується у АТ «Райффайзен Банк «Аваль» дебіторська заборгованість за Кредитним Договором №010/17-41/176 від 28.03.2007 р., позичальником по якому є ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та за договорами поруки:
-№010/17-41/176/3 від 07.02.2008 р., укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 )?
-№010/17-41/176/4 від 07.02.2008 р., укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 )?
3.Якщо не обліковується, то чому?
Неможливість самостійного отримання доказів обгрунтовує тим, що ФОП ОСОБА_4 не був стороною договорів, які укладалися між банком та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт». На підтвердження вжиття заходів самостійного отримання доказів надав копію адвокатського запиту з доказом направлення, відповідь на який станом на 12.01.2021 року не отримано.
Судом встановлено, що АТ «Райфайзен Банк Аваль» залучений до участі у справі в якості третьої особи, проте письмові пояснення до суду не надходили. Отже запитувана інформація відсутня в матеріалах справи.
У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
В судове засідання сторони не з'явились, звернулись до суду з заявою про проведення судового засідання за їх відсутністю.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо витребування доказів, та з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, задовольнити клопотання представника позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України -
Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Ярошенка О.О. задовольнити.
Витребувати у Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Лескова, 9; Код ЄДРПОУ 14305909) наступну інформацію:
1.Які саме договори (факторингу чи купівлі - продажу права вимоги (цесії) були укладені між АТ «Райффайзен Банк «Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Форінт», предметом яких було право вимоги до ОСОБА_5 .?
2.Чи обліковується у АТ «Райффайзен Банк «Аваль» дебіторська заборгованість за Кредитним Договором №010/17-41/176 від 28.03.2007 р., позичальником по якому є ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та за договорами поруки:
-№010/17-41/176/3 від 07.02.2008 р., укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 )?
-№010/17-41/176/4 від 07.02.2008 р., укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 )?
3.Якщо не обліковується, то чому?
Зобов'язати надати суду відповідні докази до 08.02.2021 року.
Роз'яснити належним особам, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Суддя: Л.Г. Салтан