Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/1/21
Провадження по справі № 1-кс/514/1/21
12 січня 2021 року смт Тарутине
Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12021160430000001 від 02.01.2021 року, клопотання про арешт майна,
Заступник начальника СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Білгород- Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 12021160430000001 від 02.01.2021 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 264 КК України.
Клопотання мотивує тим, що до Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області 01.01.2021 о 22:01 надійшло повідомлення «103» про те, що до хірургічного відділення Тарутинської ЦРЛ з вогнепальним пораненням обличчя доставлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина знайшла рушницю та вистрелила собі в обличчя.
02.01.2021 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021160430000001 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 264 КК України, за фактом недбалого зберігання вогнепальної зброї, що спричинило тяжкі наслідки.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2021 приблизно о 20:00 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самостійно грав в своїй кімнаті, в той час як батьки та родичі відпочивали на кухні зазначеного домоволодіння, яка знаходиться через декілька приміщень. Почувши крик дитини з кімнати, батьки ( ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) побігли до кімнати, де грав їх син ОСОБА_8 та побачили, що останній лежить на підлозі в крові з пораненим обличчям. Далі ОСОБА_6 одразу доставив сина ОСОБА_8 до лікарні для надання медичної допомоги, де повідомили, що у останнього вогнепальне поранення обличчя.
Зі свідчень лікаря-хірурга ІНФОРМАЦІЯ_4 01.01.2021 приблизно о 20:50 годині до приймального відділення Тарутинської ЦРЛ доставлено малолітнього ОСОБА_5 , 2014 р.н., з рваною раною в області правої сторони обличчя. Крім того, родичи малолітнього ОСОБА_8 йому повідомили, що він отримав тілесні ушкодження в результаті вогнепального поранення від рушниці.
02.01.2020 проведено огляд місця події, а саме території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено:
- мисливська гладкоствольна рушниця Сайга-410к 410 калібру № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_9 , 1964 р.н.;
- мисливська гладкоствольна рушниця Сайга-410к 410 калібру № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_10 ;
- мисливська гладкоствольна рушниця Stoeger-2000 № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_6 , 1988 р.н.
Оскільки зазначене майно є тимчасово вилученим, вилучені предмети є речовими доказами та будуть використані в подальшому в процесі доказування, слідчий звернувся до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт цього майна.
Слідчий в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Власник майна ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 в судове засідання не з'явилися, надали письмові заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, не заперечують проти накладення арешту на час проведення досудового розслідування.
Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчого не здійснювалося.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступних висновків.
Так, відповідно до приписів ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
На підставі викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на зазначене майно, підлягає задоволенню з метою їх збереження задля проведення відповідних судових експертиз та подальшого використання в процесі доказування.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання заступника начальника СВ Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Білгород- Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 02.01.2021р. в ході проведення огляду місця події - домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мисливську гладкоствольну рушницю Сайга-410к 410 калібру № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_9 ; мисливську гладкоствольну рушницю Сайга-410к 410 калібру № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_10 ; мисливську гладкоствольну рушницю Stoeger-2000 № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_6 , шляхом заборони псування, знищення, пошкодження, перетворення.
Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору.
На підставі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1