Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/487/15-ц
Номер провадження: 6/511/7/21
12.01.2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Гринчак С. І.,
секретаря судового засідання - Чернецької А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем'єра» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-
встановив:
У грудні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю ««Факторингова компанія «Прем'єра» (далі ТОВ ««Факторингова компанія «Прем'єра» ) звернулося до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою, в якій просять здійснити заміну Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» його правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем'єра» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №511/487/15-ц від 12.03.2015 року, що постановив Роздільнянський районний суд Одеської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2003780272 від 10.06.2013 року.
Представник заявника ТОВ ««Факторингова компанія «Прем'єра» в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.
Представник стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, була повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомили.
З огляду на положення ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що заочним рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 12.03.2015 року були задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 02.02.2013 року Роздільнянським РС ГУДМС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (вул.Фізкультури, буд. № 28 Д, м.Київ, 03680, код ЄДРПОУ: 36789421; п/р НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528) за договором № 2003780272 від 10.06.2013 року про надання споживчого кредиту в сумі 28268,23 грн. у тому числі: заборгованість за кредитом -25000 грн.; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 2,14грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 3266,09грн. Та в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору у сумі 283грн.
На підставі цього рішення 22.04.2015 року були видані виконавчі листи.
30.08.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу № 30082019п, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.
30.08.2019 року ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «ПРЕМ'ЄРА», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу № 30082019ДФП, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.
Відповідно до умов Договору факторингу № 30082019ДФП від 30.08.2019 року, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «Факторингова Компанія «ПРЕМ'ЄРА», набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», у тому числі і до ОСОБА_1 .
Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК).
Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України.
Суд зазначає, що у відповідності до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду (справа №2-3897/10, провадження №61-45900св18), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.
Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржниками, не припиняє зобов'язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов'язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
Згідно правової позиції, яка сформована у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувана поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду № 61-12076св1 8 від 21.03.2018 року.
Суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Факторингова компанія «Прем'єра» ґрунтується на вимогах закону. Підстав для відмови у задоволені заяви щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні судом не встановлено.
Керуючись ст.442 ЦПК України, ст. 512, 514, ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-
постановив:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем'єра» про заміну сторони у виконавчому провадженні, - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження стягувача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Прем'єра» (ЄДРПОУ 367562399, ІВАN НОМЕР_4 , банк отримувача - АТ «УкрСиббанк», адреса: 03150, м. Київ, вул. Предславинська,28, кімната 702) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення у цивільній справі №511/487/15-ц від 12 березня 2015 року, що постановив Роздільнянський районний суд Одеської області за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг України» до ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.№2003780272 від 10.06.2013 року.
Копію ухвали направити учасникам провадження для відома та виконання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцять днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя: С. І. Гринчак