Справа № 522/18658/20
про скасування судового наказу
12 січня 2021 року судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-
Приморським районним судом м. Одеси 06.11.2020 року був виданий судовий наказ, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованість з оплати наданих послуг водопостачання та водовідведення квартири АДРЕСА_1 у розмірі 3 697 (три тисячі шістсот дев'яносто сім) гривень 29 копійок та суму витрат по оплаті судового збору у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
До суду 16.12.2020 року надійшла заява ОСОБА_1 , згідно якого просив скасувати вищевказаний судовий наказ, посилаючись на те, що останні не відповідає вимогам чинного законодавства. Зазначив, що належну йому частку квартири він подарував ОСОБА_2 09.11.2018 року, отже з даного часу не має будь-якого відношення до квартири. На час дарування квартири заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг не було. Оскаржуваний наказ отримав 22.11.2020 року.
Матеріали заяви разом зі справою були передані судді 11.01.2021 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Суд вбачає, що ОСОБА_1 подарував належну йому частку квартири за адресою АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_2 за договором від 09.11.2018 року (реєстраційний номер №2872).
Отже, з 09.11.2018 року ОСОБА_1 не є власником квартири, у свою чергу ТОВ «Інфокс» заявлено вимоги про стягнення заборгованості, нарахованої за період із 01.11.2019 року по 30.09.2020 року.
Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки посилання боржника на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача підлягають перевірці в судовому засіданні.
При цьому, представник заявника (стягувача), який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеномуЦПК України
Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 43, 44, 89, 127, 170, 171, 247, 258-261 ЦПК України, УХВАЛИВ :
Скасувати судовий наказ, виданий Приморським районним судом міста Одеси 06.11.2020 року, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованість з оплати наданих послуг водопостачання та водовідведення квартири АДРЕСА_1 у розмірі 3 697 (три тисячі шістсот дев'яносто сім) гривень 29 копійок та суму витрат по оплаті судового збору у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленого за подання позовної заяв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.В. Домусчі