Провадження № 2-с/522/2/21
Справа № 522/4434/20
12 січня 2021 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги,
Судовим наказом Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2020 року з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» стягнуто заборгованість з оплати наданих послуг водопостачання та водовідведення у розмірі 4966.18 гривень, а також суму витрат по оплаті судового збору у розмірі 210.20 гривень.
29.05.2020 року ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси із заявою в якій просила скасувати судовий наказ від 23 квітня 2020 року, виданий Приморським районним судом м. Одеси.
Ухвалою суду від 03 червня 2020 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Приморським районним судом м. Одеси від 23 квітня 2020 року повернуто без розгляду. Не погоджуючись із вказаною заявою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу суду від 23 квітня 2020 року.
Постановою Одеського апеляційного суду м. Одеси від 30 жовтня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23 квітня 2020 року скасовано та направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою суду від 14 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів».
Ухвалою суду від 14 грудня 2020 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Приморським районним судом м. Одеси 23 квітня 2020 року справі № 522/4434/20 за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, а також суму витрат по оплаті судового збору з ОСОБА_1 , повернуто без розгляду через подання заяви, яка не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, зокрема, через не сплату судового збору. Також, роз'яснено заявнику, що повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.
18.12.2020 року ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про скасування судового наказу, виданого Приморським районним судом м. Одеси 23 квітня 2020 року справі № 522/4434/20 за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .
Заяву разом з матеріалами справи передано судді 12.01.2021 року.
До вказаної заяви ОСОБА_1 додала квитанцію про оплату судового збору в сумі 105,10 грн. Зміст заяви ОСОБА_1 містить посилання заявника на те, що вона не погоджується з вказаним судовим наказом повністю та підстави не згоди ОСОБА_1 з судовим наказом.
Згідно ч. 3 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити:1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
Відповідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно з ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
З матеріалів справи вбачається, що вказаний судовий наказ отримано ОСОБА_1 22.05.2020 року, а вже 29.05.2020 року вона звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу.
Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Клопотання боржника про поворот виконання судового наказу не надходило.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу, наразі, відсутні так як заявником обґрунтовано свої вимоги про скасування судового наказу, та сплачено судовий збір, а тому робить висновок про необхідність скасувати даний судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України суд, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Скасувати судовий наказ, виданий Приморським районним судом м. Одеси 23 квітня 2020 року справі № 522/4434/20 за заявою стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати наданих послуг водопостачання та водовідведення у розмірі 4966,18 гривень, а також суми витрат по оплаті судового збору у розмірі 210,20 гривень з ОСОБА_1 .
Роз'яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.Я. Бондар