Справа № 509/3433/20
11 січня 2021 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , законного представника потерпілої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6
в ході закритого судового засідання в смт. Овідіополь Одеської області в рамках кримінального провадження № 12020160380000267 від 17.02.2020 року під час судового розгляду клопотання прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_3 (далії по тексту прокурор), про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
українець за національністю, громадянин України, не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 152 ч.4 КК України,
учасники кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 , та її законний представник потерпілої ОСОБА_4
обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6
10 грудня 2020 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт та реєстр до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_7 за ст. 152 ч.4 КК України.
З обвинувального акту вбачається, що 17 лютого 2020 року в 15.30 ОСОБА_7 перебуваючи за місцем тимчасового проживання в будинку АДРЕСА_2 вчинив дії сексуального характеру, пов'язані із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням генітальних предметів, без добровільної згоди потерпілої ОСОБА_5 , яка не досягла чотирнадцяти років, не залежно від її згоди.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_9 під час судового розгляду була обрана у вигляді тримання під вартою без застосування застави, строк дії якого закінчується 09 лютого 2021 року.
Заслухавши пояснення прокурора, який вважає, що необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, потерпілої та її законного представника, яка підтримує клопотання прокурора, особисто обвинуваченого та його захисника, які просять відмовити у задоволенні клопотання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступного.
Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Обвинувачення ОСОБА_9 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.152 ч.4 КК України, ґрунтується на зібраних в рамках досудового розслідуванням матеріалах кримінального провадження.
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 спливає 09 лютого 2021 року.
Закінчити судовий розгляд кримінального провадження до цього часу не можливо.
Законні підстави для зміни чи скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_9 відсутні, а тому суд вважає за необхідне продовжити строк тримання його під вартою до двох місяців.
Суд враховує, що ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, постійного місця роботи не має, тобто наявні ризики того, що вони будуть переховуватися від суду, продовжить злочинну діяльність.
Приймаючи до уваги зазначені вище обставини, суд незважаючи, що ОСОБА_9 тривалий час утримується під вартою, вважає необхідним продовжити дію цього запобіжного заходу, оскільки цього вимагає суспільний інтерес, який полягає в тому, щоб запобігти вчинення обвинуваченим насильницьких дій стосовно інших осіб та ухилитися від суду та не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вказаним у рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2011 року у справі «Харченко проти України», оскільки в матеріалах кримінальної справи існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, яким не зважаючи на презумпцію невинуватості з повагою до особистої свободи, та підстав для застосування більш м'яких запобіжних заходів у відношенні обвинуваченого судом не встановлені.
Керуючись ст.ст.331, 350 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком до 09 березня 2021 року.
Копію ухвали направити зацікавленим особам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1