Справа № 521/5941/20
Номер провадження:1-кп/521/978/20
30.07.2020м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одесси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
за участю прокурора ОСОБА_3 ;
захисника ОСОБА_4 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в стадії підготовчого провадження, кримінальне провадження № 521/5941/20 щодо:
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у тому числі за вироком Малиновського районного суду м.Одеси від 20.06.2018 року за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, за ч.4 ст.70 КК України призначено остаточне покарання у вигляді 4 років 2 місяців позбавлення волі,
обвинуваченого у скоєнні кримінального прпвопорушення, передбаченого ст.391 КК України, -
Малиновським районним судом міста Одеси розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті.
Під час підготовчого судового засідання прокурор просив розглянути угоду про визнання винуватості за кримінальним провадженням, укладену між ними 31.03.2020 року, згідно якої обвинувачений беззаперечно визнав свою вину, сторони погодились на призначення обвинуваченому покарання за скоєне ним кримінальне правопорушення: за ст. 391 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання до невідбутої частини покарання за попереднім вироком суду призначити остаточне покарання у вигляді 1 року 5 місяців позбавлення волі.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник, кожен окремо, заперечували щодо затвердження угоди про визнання винуватості, просили залишити її без розгляду, у зв'язку з тим, що дана угода суперечить інтересам обвинуваченого та наполягали на розгляді кримінального провадження у загальному порядку.
Вивчивши угоду про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором у кримінальному провадженні та вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.474 КПК України перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості, суд під час судового засідання повинен з'ясувати в обвинуваченого певне коло питань, встановлених КПК України.
Зокрема, суд зобов'язаний переконатись у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Суд перевіряє відповідність угоди вимогам КПК України та закону.
Відповідно до частини 7 цієї ж статті у разі відмови в затвердженні угоди судове провадження продовжується у загальному порядку.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України, будь-яких клопотань під час підготовчого судового засідання сторони не надали, в зв'язку із чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Таким чином, враховуючи думку обвинуваченого та його захисника, які наполягали на розгляді провадження у загальному порядку, суд вважає, що в затвердженні угоди про визнання винуватості слід відмовити та є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314, 474 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.
Судовий розгляд призначити на 13:00 годину 07 серпня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.
У судове засідання викликати:
- прокурора, обвинувачуваного, його захисника.
В затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 від 31.03.2020 року - відмовити.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий: ОСОБА_8