Справа № 496/70/21
Провадження № 1-кс/496/37/21
11 січня 2021 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021160160000009 від 08.01.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. При цьому посилається на те, що 08.01.2021 року до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення про те, що 08.01.2021 року о 19 годині 07 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 в ході раптово виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_5 , тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного тороко-абдомінального поранення з пошкодженням міжреберної артерії на рівні 7 ребра зліва, пошкодження лівого плеврального синусу, крайовим пошкодженням селезінки, гемопневмоторекс, гемоперітонеум (ЖЄО-245). Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області за №245 від 08.01.2021 та відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021160250000009 від 08.01.2021 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України. 08.01.2021 року під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, який підозрюється у вчинені злочину передбаченого.1 ст.121 КК України було вилучено: чоловічу куртку чорного кольору, розмір 52, ТМ «Zero Frozen»; джинсові брюки синього кольору, розмір 34, TM «Awivgoss»; чоловічі чоботи чорного кольору, 42 розміру ТМ «Faber». Вилучені речі мають значення для кримінального провадження, для запобігання можливості пошкодження, втрати, знищення вилученого, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, з метою збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз, слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.
ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява в якій він просить розглянути клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.
Прокурор в судове засідання не з'явився. Його неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилученачоловіча куртка чорного кольору, розмір 52, ТМ «Zero Frozen»; джинсові брюки синього кольору, розмір 34, TM «Awivgoss»; чоловічі чоботи чорного кольору, 42 розміру ТМ «Faber», відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а тому є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна- задовольнити.
Накласти арешт на чоловічу куртку чорного кольору, розмір 52, ТМ «Zero Frozen»; джинсові брюки синього кольору, розмір 34, TM «Awivgoss»; чоловічі чоботи чорного кольору, 42 розміру ТМ «Faber», які було вилучено під час затримання ОСОБА_4 , в порядку ст. 208 КПК України.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1