Справа № 495/7885/20
Номер провадження 3/495/36/2021
12 січня 2021 рокум. Білгород-Дністровський справа № 495/7885/20
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Волкова Ю.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - Кодекс),
встановила:
30 грудня 2020 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Головного управління ДПС в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
У судове засідання на 10:20 год. 12 січня 2021 року ОСОБА_1 не з'явилась, при цьому про час, дату і місце слухання справи належно сповіщена шляхом СМС повідомлення, про причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи не заявила.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
У рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Відповідно до статті 268 Кодексу під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
За таких обставин, а також з урахуванням того, що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 155-1 Кодексу, не передбачається обов'язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 , яка належно повідомлена про час, дату і місце розгляду справи.
На підставі матеріалів щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності установлено наступне.
При проведенні фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить їй, як суб'єкту господарювання, було встановлено, порушення пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: порушення порядку обліку товарних запасів за місцем реалізації (зберігання) на загальну суму 5 000 грн.
Головним державним ревізором-інспектором державної податкової служби України Головного управління ДПС в Одеській області 22 грудня 2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення №26 відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У вказаному протоколі у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» містяться пояснення ОСОБА_1 згідно із якими остання просила розглядати справу за її відсутності.
Отже, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №26 від 22 грудня 2020 року, атом про результати фактичної перевірки від 04 грудня 2020 року. Також у матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 на отримання повістки в електронній формі.
Відповідно до частини першої статті 155-1 Кодексу порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Проаналізувавши матеріали, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про наявність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 Кодексу.
З урахуванням особи правопорушника, її сімейного та матеріального становища, характер протиправного діяння, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних доходів громадян, що становить 85 грн.
Вказаний вид покарання суд вважає справедливим, пропорційним, достатнім і співрозмірним характеру вчиненого адміністративного правопорушення.
Відповідно до статті 40-1 Кодексу, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно із пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн, які підлягають стягненню на користь держави.
Керуючись статтями 27, 40-1, 155-1, 221, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановила:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн (вісімдесят п'ять грн), на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн (чотириста п'ятдесят чотири грн).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ю.Ф. Волкова