Справа № 491/722/20
12 січня 2021 року м.Ананьїв
Ананьївський районний суд Одеської області у складі головуючого у справі судді Желяскова О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
12 січня 2021 року було завершено розгляд вказаної цивільної справи та ухвалено рішення, передбачене п.2 ч.1, ч.3 ст.258 ЦПК України.
При цьому, при підготовці до передачі матеріалів цивільної справи, за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до канцелярії суду було встановлено, що при складенні вступної частини рішення від 12 січня 2021 року було допущено описку.
Зокрема в вступній частині рішення зазначено, що розгляд справи здійснювався у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання Гула О.Р. в порядку загального позовного провадження.
Водночас, відповідно до ухвали суду від 30 вересня 2020 року про відкриття провадження у справі вбачається, що судом було прийнято рішення про розгляд цивільної справи за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами відповідно до положень частини 5 статті 279 ЦПК України. Клопотань від учасників справи про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження до суду не надходило.
Частиною 1 статті 269 ЦПК України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
У відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
При цьому, враховуючи те, що судом не будуть вноситись виправлення в рішення суду по суті справи, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень у рішення суду без повідомлення учасників справи.
Враховуючи викладене суд вважає за необхідне внести виправлення до вступної частини рішення суду від 12 січня 2021 року, виключивши з нього відомості про проведення у справі відкритого судового засідання, участі у вказаному судовому засіданні секретаря судового засідання, а також замінивши інформацію щодо порядку розгляду справи, не змінюючи рішення в іншій частині.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 269 ЦПК України, суд,
Внести виправлення до вступної частини рішення Ананьївського районного суду Одеської області від 12 січня 2021 року у цивільній справі №491/722/20 за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, виклавши її в наступній редакції:
«Ананьївський районний суд Одеської області у складі головуючого у справі судді Желяскова О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м.Ананьїв Одеської області цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості».
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
У відповідності до положень ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
У відповідності до положень ч.2 ст.352, ч.1 ст.353, ч.1 ст.354 ЦПК України (в редакції після 15 грудня 2017 року) з урахуванням положень п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції після 15 грудня 2017 року) ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд.
При цьому, роз'яснити, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Роз'яснити, що у відповідності до положень пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Суддя: Желясков О.О.
Ухвала суду набрала законної сили ________________________________