Справа №491/871/20
12 січня 2021 року м. Ананьїв
Ананьївський районний суд Одеської області у складі головуючого у справі судді Желяскова О.О., розглянувши матеріали за позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей, третя особа - Служба у справах дітей Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області,
До Ананьївського районного суду Одеської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей, третя особа - Служба у справах дітей Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області.
Відповідно до ухвали від 30 жовтня 2020 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня отримання цієї ухвали.
При цьому, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 30 жовтня 2020 року були зазначені наступні недоліки.
Згідно п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.
З позовної заяви та долучених до неї документів не вбачається, що позивач звертався до відповідача для досудового врегулювання спору, а також немає жодних відомостей про звернення в орган опіки та піклування, Службу у справах Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, для встановлення графіку зустрічей позивачам із дитиною.
Зокрема, відповідно до ч.4 ст.19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Частиною 5 статті 19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Відповідно до ч.1 ст.158 Сімейного кодексу України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.
Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.
Згідно ч.1 ст.159 Сімейного кодексу України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.
Тобто законодавством визначено процедуру позасудового врегулювання спору.
А тому позивачу необхідно було подати суду висновок органу опіки та піклування щодо визначення порядку спілкування з дитиною.
Крім того, з заяви вбачається, що позивач відповідачкою по справі зазначив ОСОБА_2 , а третьою особою - Службу у справах дітей Ананьївської районної адміністрації Одеської області.
Змістом частини 1 статті 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен був додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
При цьому, позивач в позовній заяві зазначив в першому пункті додатків, які додаються до позовної заяви це копії позовної заяви з додатками для відповідача та третьої особи.
Однак, 29 вересня 2020 року після надходження до Ананьївського районного суду Одеської області поштового конверту працівниками канцелярії суду було складено акт про втрату або перед підшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування), з кого вбачається, що при огляді позовної заяви в додатках вказано, що копія позовної заяви з додатками для відповідача та третьої особи, але в пакеті документів, що надійшли в конверті, вищевказані копії відсутні.
З наведеного вбачається, що позивачем не було додано до позовної заяви копії позовної заяви з доданими до неї документів для направлення відповідачу та третій особі.
Відповідно до наявного в матеріалах справи супровідного листа 30 жовтня 2020 року за вихідним №491/871/20/6425/2020 на зазначену в позовній заяві адресу позивачу було направлено рекомендованим відправленням копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.
При цьому, до суду повернулося «Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу», з якого вбачається, що 21 грудня 2020 року позивач ОСОБА_1 отримав рекомендоване відправлення за вихідним №491/871/20/6425/2020 в якому містилася копія ухвали суду від 30 жовтня 2020 року.
Відповідно до статті 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Згідно частини 1 статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
З наведеного вбачається, що перебіг процесуального строку для усунення недоліків почався 22 грудня 2020 року.
Відповідно до частини 5 статті 124 ЦПК України, останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.
З наведеного вбачається, що останнім днем строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду від 30 жовтня 2020 року є 31 грудня 2020 року.
Крім того, в ухвалі суду від 30 жовтня 2020 року позивачу було роз'яснено, що відповідності до положень пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Однак, позивач заяву про продовження процесуальних строків до суду не подав, а також до суду не надходило будь-яких відомостей про виконання позивачем вимог ухвали суду від 30 жовтня 2020 року та усунення вказаних недоліків.
Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Отже, з урахуванням вище викладеного суд приходить до висновку, що в установлені строки позивачем ОСОБА_1 недоліки визначені в ухвалі суду від 30 жовтня 2020 року не усунуто, то відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей, третя особа - Служба у справах дітей Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, вважається неподаною та підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 43, 44, 128, 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення графіку зустрічей, третя особа - Служба у справах дітей Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, - вважати неподаною і повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачу, що у відповідності до положень ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами направити позивачу.
Копію позовної заяви долучити до матеріалів справи.
У відповідності до положень ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
У відповідності до положень ч.2 ст.352, ч.1 ст.353, ч.1 ст.354 ЦПК України (в редакції після 15 грудня 2017 року) з урахуванням положень п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції після 15 грудня 2017 року) ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд.
Роз'яснити, що у відповідності до положень пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Суддя: О.О.Желясков
Ухвала набула законної сили "_____"____________________20____року.