Справа № 417/1370/20
Провадження № 3/417/15/21
"12" січня 2021 р. смт Марківка Луганської області
Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши адміністративну справу за протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії БР №032711 від 09.11.2020 року, та додані до нього матеріали, що надійшли з Марківського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Водолага Нововодолазького району Харківської області, гр-на України, працюючого начальником філії «Марківський райавтодор», одруженого, не інваліда, депутатом не являється, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз'яснено права передбачні ст.268 КУпАП та ст.ст.10, 63 Конституції України,-
15.12.2020 року відносно громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 032711 за ч.4 ст. 140 КУпАП.
Відповідно до протоколу 15.12.2020 о 17 годині 40 хв громадянин ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за зимове утримання А/Д Т13-14+22км не здійснив заходів з усунення зимової слизності, усунення снігового накату та оброблення протиожиледними матералами, чим порушив 3.1.19 ДСТУ №3587, що призвело до пошкодження транспортного засобу ЗАЗ viba д.н.з. НОМЕР_1 , за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 140 КУпАП.
В судове засідання громадянин ОСОБА_1 з'явився, особу посвідчено паспортом НОМЕР_2 виданого 21.12.2000 року, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що підприємством, під його керівництвом, проводилося оброблення автодоріг, про що надав копії документів, а саме:
- витяг з Єдиних правил зимового утримання автомобільних доріг (а.с.25-26);
- копію порядку взаємодії філії «Марківський райавтодор», Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області, взводу ДПС роти ДПС підпорядкованої ГУНП в Луганській області, Марківського районного відділу Головного управління ДСНС України у Луганській області у випадках виникнення несприятливих погодних умов та надзвичайних ситуацій на автодорогах Марківського району Луганської області (а.с.27-29);
- копію протоколу випробувань № 3426/20 від 11.12.2020 (а.с.30-31);
- копію подорожнього листа №2335 (а.с.32);
- копію відомості за грудень 2020 р. (а.с.33-34);
- копію подорожного листа № 2331 (а.с.35);
- копію журналу очистки та посипки (а.с.3639).
В матеріалах справи відсутні інші докази про вчинення правопорушення.
Пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с.11-15) , суд до уваги не приймає, оскільки вони за своїм змістом є суб'єктивною думкою цих осіб відносно стану дорожнього покриття.
Також матеріали справи не містять доказів щодо наявності причинного зв'язку між бездіяльністю ОСОБА_1 та фактом ДТП за участю транспортного засобу ЗАЗ viba д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно з п.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає, що згідно ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності з законом.
Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
При цьому, згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч.2 ст.251 КУпАП).
Аналогічні положення містить і Постанова Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 року №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», яка передбачає, що згідно ст.245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності з законом. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП, вважаю за необхідне закрити провадження у справі у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Відповідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ч. 4 ст.140, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд Луганської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя: Т.Г.Логвіненко