Справа №: 398/1295/20
провадження №: 1-кп/398/135/21
"12" січня 2021 р.Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020120070000734 від 08 квітня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відмову від захисника. В обґрунтування заяви посилається на те, що адвокат ОСОБА_5 неналежним чином виконує свої обов'язки захисника.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 повідомив, що належним чином виконує свої обов'язки та відповідно надає обвинуваченому кваліфіковану правову допомогу.
Прокурор відніс вирішення питання щодо клопотання обвинуваченого на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника.
У цьому кримінальному провадженні за клопотанням обвинуваченого спочатку було замінено захисника - адвоката ОСОБА_6 на адвоката ОСОБА_7 . Потім знову за клопотанням обвинуваченого було замінено захисника - адвоката ОСОБА_7 на адвоката ОСОБА_5 . Зазначені захисники були призначені Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Кіровоградській області на підставі відповідних ухвал суду.
При цьому, в судових засіданнях обвинувачений неодноразово зазначав, що бажає користуватися правовою допомогою, однак не має можливості за власні кошти залучити захисника, а тому йому судом неодноразово призначалися захисники за рахунок держави.
Оскільки, в ході судового розгляду не встановлено та обвинуваченим не наведено достатнього обґрунтування, що адвокат ОСОБА_5 неналежним чином виконує свої обов'язки, а також враховуючи, що обвинуваченому вже двічі змінювались захисники за призначенням, що свідчить про зловживання обвинуваченим своїм правом на захисника, то суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви обвинуваченого про відмову від захисника.
Керуючись ст. ст. 48, 54, 372 КПК України, суд
Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника - адвоката ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1