Справа №: 398/3131/20
провадження №: 1-кс/398/47/21
Іменем України
"05" січня 2021 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,
встановив:
До суду надійшла скарга від представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 в порядку ст. 303-306 КПК України, в якій він просить зобов'язати слідчого СВ Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 повернути на користь ОСОБА_3 автомобіль Peugeot 106, 1999 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1 , на польській реєстрації.
У судове засідання скаржник та його представник не з'явилися. Представник скаржника через канцелярію суду подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.
Слідчий в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань не подав. Через канцелярію суду подав матеріали кримінального провадження №12019120070001374.
Суд, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою.
Судом досліджено матеріали кримінального провадження №12019120070001374 від 15.06.2019 року за ч. 1 ст. 289 КК України. З витягу з ЄРДР вбачається, що 14.06.2019 року ОСОБА_6 звернувся до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області з заявою про вчинення злочину. Досудовим розслідуванням було встановлено, що 14.06.2019 року близько 20:00 год. невстановлена особа перебуваючи на території двору домоволодіння, яка є частково огороджена по АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу незаконно заволоділа транспортним засобом марки «Пежо» модель 106, д.н.з. НОМЕР_2 , темно-синього кольору, польська реєстрація, чим завдала матеріальної шкоди ОСОБА_7 на суму близько 13000 грн. Згідно цього ж витягу досудове розслідування закрито ч. 1 ст. 284 КПК України 20.06.2020 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Отже ст. 303 КПК України передбачає, що скарга на дії або бездіяльність слідчого та прокурора може бути подана під час досудового розслідування. Оскарження бездіяльності слідчого слідчому судді у кримінальному провадження, досудове розслідування у якому вже завершено і справа закрита не передбачено ст.303 КПК України, на підставі якої ОСОБА_3 подав скаргу до суду.
Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №12019120070001374 від 15.06.2019 року за ч. 1 ст. 289 КК України, закрито на підставі ч. 1 ст. 284 КК України 20.06.2020 року, тобто представник скаржника звернувся на бездіяльність слідчого в закритому кримінальному провадженні, що не передбачено діючими нормами КПК України, то суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою.
Керуючись ст.ст. 305, 306 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.
Скаргу та усі додані до неї матеріали повернути скаржнику.
Матеріали кримінального провадження №12019120070001374 від 15.06.2019 року повернути до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Ухвала суду складена 05 січня 2021 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1