Справа № 404/7588/20
Номер провадження 3/404/3120/20
12 січня 2021 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло Володимир Васильович, за участю законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, Овчаренка Д.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КУпАП,
26.11.2020 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 будучи пішоходом, перейшов проїзну частину по вул.Київській, 43 у м.Кропивницькому у невстановленому місці, поза пішохідним переходом, чим порушив п.4.7 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 у присутності батька ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив його за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Крім пояснень ОСОБА_1 в суді, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.11.2020 року (а.с.1), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.2), протоколом про адміністративне затримання від 26.11.2020 року (а.с.3), які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КУпАП, оскільки він будучи пішоходом, здійснив перехід проїзної частини у невстановленому місці.
Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 незадовго до події досяг шістнадцятирічного віку, розкаявся у вчиненому та обіцяв виправитися, навчається та не працює, тобто не має власного доходу, зважаючи на обставини справи та характер вчиненого правопорушення, доводи законного представника, який запевнив вжиття належних заходів виховного впливу, суд вважає доцільним для досягнення завдань адміністративного провадження застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 згідно з положеннями речення другого ч.2 ст.13, ст.24-1 КУпАП такий захід впливу як попередження.
Оскільки суд застосовує передбачений ст.24-1 КУпАП захід впливу, а не адміністративне стягнення на загальних підставах, судовий збір не стягується.
Керуючись ст.ст.13 ч.2, 24-1, 127 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.127 КУпАП, та згідно з ч.2 ст.13, ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.
Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда В.В. Поступайло