Справа № 404/60/21
Номер провадження 1-кп/404/10/21
11 січня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №12020120000000439 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, фізичної особи-підприємця, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не маючого судимостей,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Весною 2020 року, точної дати та часу не встановлено, у ОСОБА_3 виник умисел на незаконне вирощування рослин роду конопель для подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту. Реалізовуючи вказаний умисел, ОСОБА_3 весною 2020 року у невстановленому місці та час придбав, незаконно зерна за анатомо-морфологічними ознаками зерна рослини роду конопля. Після чого ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , у теплиці поробив лунки, рівчаки та по ґрунтовій ділянці розкидав зерна рослини роду конопля, чим вчинив незаконний посів конопель. Надалі ОСОБА_3 з весни 2020 року умисно незаконно вирощував вказані рослини роду конопель, доглядаючи за ними шляхом поливу, прополюючи, з метою доведення їх до стадії дозрівання, без належного дозволу, для подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу.
У подальшому 28.10.2020 року в період часу з 06 год. 37 хв. до 09 год. 10 хв. старшим слідчим ВРЗЗС СУ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_6 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Кіровограда у домоволодінні АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_3 , проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено 21 кущ рослин, які відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №1473 від 28.10.2020 року є рослинами роду конопля, які містять психотропну речовину тетрагідроканабінол, які ОСОБА_3 незаконно посіяв та вирощував.
Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.310 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що за обставин, вказаних у обвинуваченні, він вчинив незаконний посів та вирощування конопель у теплиці за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 для подальшого виготовлення наркотичного засобу для власного вживання, оскільки він використовував їх для власного вживання з метою стримування болю, викликаного внаслідок суттєвих ушкоджень та переломів ноги. У подальшому під час проведення обшуку за місцем його проживання у вказаній теплиці працівниками поліції виявлено та вилучено 21 кущ рослин. Повністю визнає усі обставини кримінального правопорушення, кількість вилучених кущів рослини конопель, не оспорює законність дій поліцейських, розкаюється у вчиненому, обіцяє виправитись та просить суворо не карати.
Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв'язку з цим після роз'яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.
Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.310 КК України як незаконний посів та вирощування конопель у кількості від десяти до п'ятдесяти рослин.
При призначенні ОСОБА_3 покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке віднесене до кримінальних проступків, характеризується позитивно, фізична особа-підприємець, не одружений, осудний, відомості про перебування на обліку в закладах з надання психіатричної та наркологічної допомоги відсутні, відповідно до ст.89 КК України вважається раніше не судимим. При цьому згідно з правовою позицією, викладеною у постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 27.09.2018 року (справа №647/1831/15-к) не повинен відчувати жодних негативних наслідків колишньої судимості, а врахування погашеної судимості при вирішенні будь-яких питань, у т.ч. і при характеристиці особи, суперечить самій суті інституту припинення судимості і є неприпустимим.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає повне визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення та щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.
Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який вчинив кримінальний проступок, характеризується позитивно, відповідно до ст.89 КК України вважається раніше не судимим, є фізичною особою-підприємцем, повідомив про наявність коштів для сплати штрафу, зважаючи на те, що сторони захисту і обвинувачення стверджували у судових дебатах про можливість виправлення обвинуваченого в разі призначення йому покарання у виді штрафу,
суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому покарання в межах санкції ч.1 ст.310 КК України у виді штрафу. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання суд не вбачає.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні.
Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 160 (ста шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2720 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 980 грн. 70 коп.
Речові докази - рослини роду конопля (т.1 а.п.47) - знищити.
На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1