Справа № 390/1349/20
Провадження № 3/390/4/21
04.01.2021 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1. ст. 130 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ОБ № 009537 від 10.10.2020 року ОСОБА_1 10.10.2020 року о 02.30 год., на автомобільній дорозі Кропивницький-Платонове 0 км, керував мопедом Дельта, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини почервоніння очей, на вимогу подути алкотестер «Драгер» на місці або пройти медичний огляд в установленому порядку в лікарні на визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, зо що передбачена відповідальність за ч.14 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав у повному обсязі. Пояснив суду, що 09.10.2020 року вживав алкогольні напої, а 10.10.2020 року йому потрібно було відвезти подругу, його зупинили працівники ДАІ і він відмовився проходити освідчення на стан алкогольного сп'яніння.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.
Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено: водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Вину ОСОБА_1 доведено: протоколом про адміністративні правопорушення від 10.10.2020 року, письмовими поясненнями свідків, які вказали, що 10.10.2020 року в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального приладу «Драгер» та іншим.
Таким чином, дослідивши та проаналізувавши докази у сукупності, вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведено та дії кваліфіковано правильно.
Призначаючи стягнення, виходячи з положень ст.ст.33,36 КУпАП, враховується, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому необхідним і достатнім є стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ “Про судовий збір”, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.
Керуючись ст.ст.33, 36, 130, 279, 280, 283 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 грн. із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 454 грн. 00 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області Д.І. Пасічник