Справа № 761/36330/20
Провадження № 1-кс/761/22075/2020
07 грудня 2020 року слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 120181000100002195 від 22.02.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України,-
Старший слідчий слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_4 з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення оригіналів документів та інформації, а саме:
- відомості щодо проведення реєстраційних дій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 щодо прийняття заяви про державну реєстрацію переходу права власності та реєстрації її у базі даних заяв Державного реєстру прав №18247758;
- відомості щодо здійснення останньою пошуку відомостей про права власності, інші речові права, іпотеки та обтяження речових прав на нерухоме майно у Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна як за об'єктом нерухомого майна, так і за суб'єктами, право власності яких відчужувалось;
- відомості з яких вбачається чи здійснювалась приватним нотаріусом ОСОБА_5 заміна якоїсь з літер кирилицею на літеру латинською у найменуванні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що дало їй змогу отримати витяг про відсутність арештів на майно та в подальшому зареєструвати (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31071341 від 23.08.2016 року) перехід права власності незважаючи на наявне обтяження нерухомого майна (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 806528980000), що знаходяться у володіння Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання мотивовано тим, що після прийняття заяви про державну реєстрацію переходу права власності та реєстрації її у базі даних заяв Державного реєстру прав №18247758, приватним нотаріусом ОСОБА_5 було здійснено пошуки відомостей про права власності, інші речові права, іпотеки та обтяження речових прав на нерухоме майно у Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна як за об'єктом нерухомого майна, так і за суб'єктами, право власності яких відчужувалось, при цьому приватний нотаріус ОСОБА_5 замінила одну з літер кирилицею на літеру латинською у найменуванні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що дало їй змогу отримати витяг про відсутність арештів на майно та в подальшому зареєструвати (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31071341 від 23.08.2016 року) перехід права власності незважаючи на наявне обтяження нерухомого майна (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 806528980000) .
Зазначена інформація стала відома представникам ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під час судового розгляду справи №826/20057/16 де Товариство було 3-ю особою, однак, з усних пояснень від представника ІНФОРМАЦІЯ_4 (Відповідача по справі №826/20057/16).
З даного приводу під час досудового розслідування направлені запити до ІНФОРМАЦІЯ_4 та до Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо надання інформації по вище зазначеним діям приватного нотаріуса ОСОБА_5 . Про те, до теперішнього часу жодної відповіді від вказаних установ не надійшли до органу досудового розслідування.
В подальшому під час досудового розслідування від представника потерпілого ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшли клопотання з проханням звернутися до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до речей і документів, що зберігаються у Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 " щодо проведення приватним нотаріусом ОСОБА_5 реєстраційних дій.
Таким чином, для повного та об'єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, а також для з'ясування усіх обставин справи та збирання всіх необхідних доказів, необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, а саме, до інформації яка знаходиться у Державного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_3 ",з метою підтвердити або спростувати інформацію, щодо зловживання приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 своїми повноваженнями, під час здійснення державної реєстрації прав та їх обтяжень нерухомого майна при наявному запису про обтяження (арешт).
Слідчий в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких планується отримати доступ в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.
Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).
Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов'язком досягнення результату, але обов'язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).
Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 знаходяться матеріали кримінального провадження за № 120181000100002195від 22.02.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України щодо неправомірних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка зловживаючи своїми повноваженнями, здійснила державну реєстрацію прав та їх обтяжень нерухомого майна при наявному запису про обтяження (арешт), тим самим спричинивши матеріальну шкоду ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з'ясування обставин злочину, а саме встановлення осіб, які причетні до вчинення злочину, у зв'язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Враховуючи обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, які наведені у клопотанні слідчого, слідчий суддя вважає, що вказані слідчим у клопотанні документи мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з'ясування обставин злочину, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення належно завірених копій, що знаходяться у володіння Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- відомості щодо проведення реєстраційних дій приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 щодо прийняття заяви про державну реєстрацію переходу права власності та реєстрації її у базі даних заяв Державного реєстру прав №18247758;
- відомості щодо здійснення останньою пошуку відомостей про права власності, інші речові права, іпотеки та обтяження речових прав на нерухоме майно у Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна як за об'єктом нерухомого майна, так і за суб'єктами, право власності яких відчужувалось;
- відомості з яких вбачається чи здійснювалась приватним нотаріусом ОСОБА_5 заміна якоїсь з літер кирилицею на літеру латинською у найменуванні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що дало їй змогу отримати витяг про відсутність арештів на майно та в подальшому зареєструвати (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 31071341 від 23.08.2016 року) перехід права власності незважаючи на наявне обтяження нерухомого майна (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 806528980000).
Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.
Роз'яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.
В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1