Справа № 761/42340/20
05 січня 2020 року місто Київ
Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 29.11.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12020100100007435, подане в порядку статті 201 КК України -
30 грудня 2020 року адвокат ОСОБА_4 звернулась до суду в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з клопотанням про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м'який запобіжний захід.
Вказане клопотання обгрунтоване тим, що задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд не прийняв до уваги, що всі ризики, викладені в клопотанні слідчого є нічим іншим ніж припущенням. Зазначає, що цілодобовий домашній арешт з носінням електронного засобу контролю в повній мірі може забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 .
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 просила відкласти розгляд клопотання у зв'язку з відсутністю у судовому засіданні підозрюваного.
Прокурор у судовому засіданні зазначив про неможливість розгляду клопотання у відсутність підозрюваного.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтями 200, 201 КПК України регламентовано порядок розгляду клопотань про зміну запобіжного заходу.
У відповідності до вимог ст. 201 КПК України, клопотання про зміну запобіжного заходу має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування - підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник.
У відповідності до приписів ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядались слідчим суддею.
Частина 1 статті 113 КПК України надає визначення поняттю "процесуальний строк" - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Відповідно до частин 1, 5 статті 115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.
Як убачається з матеріалів клопотання, 01 грудня 2020 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва задоволено клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії зазначеної ухвали визначено строком на 60 днів, тобто до 27 січня 2021 року - 20 год. 15 хв. включно.
Таким чином, захисником підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_4 , клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м'який запобіжний захід подано до суду раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу, з огляду на порядок обрахунку процесуального строку, визначений у статті 115 КПК України.
При цьому, слідчий суддя, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, врахував наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованих підозрюваному кримінальних правопорушень, його сімейний стан, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу останнього, його соціальні зв'язки та спосіб життя.
Оскільки при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчим суддею враховувалися всі обставини, слідчий суддя вважає, що дане клопотання слід залишити без розгляду, оскільки воно подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу та в ньому не наведено нові обставини, які розглядаються слідчим суддею.
Залишення клопотання без розгляду не позбавляє підозрюваного та/або його захисника права повторно подати клопотання про зміну запобіжного заходу з дотриманням положень, передбачених ст. 201 КПК України.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 21, 22, 27, 115, 177, 178, 183, 201 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
Клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України, - залишити без розгляду.
Матеріали клопотання повернути захиснику підозрюваного - адвокату ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1