Справа № 761/37498/18
Провадження № 1-кп/761/1244/2019
05 серпня 2019 року
Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва кримінальне провадження №12017100100010867 від 14.09.2017 по обвинуваченню
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єреван Республіки Вірменія, громадянина Республіки Вірменія, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-
02.10.2018 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло кримінальне провадження №12017100100010867 від 14.09.2017 з обвинувальним актом, в якому ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 звернувся з клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений переховується від суду, його місцезнаходження невідоме.
Захисник ОСОБА_4 в суді заперечувала проти задоволення клопотання. Оскільки вважає відсутніми достовірні відомості про переховування обвинуваченого. Одночасно пояснив, що зв'язок з ОСОБА_5 вона не підтримує, його місце перебування на даний час їй невідоме.
Вивчивши думку сторін, матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що всудові засідання 15.11.2018 року, 15.01.2019 року, 01.03.2019 року, 03.04.2019 року, 10.05.2019 року, 03.07.2019 року, 05.08.2019 року, обвинувачений ОСОБА_5 не з'явився.
При цьому ухвалами суду від 15.01.2019 року, 03.07.2019 року Шевченківському УП ГУНП в м.Києві доручено забезпечити приводом в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 . Ухвала про привід обвинуваченого не виконана, явка ОСОБА_5 в судове засідання не забезпечена.
ОСОБА_5 в судові засідання не з'явився, на даний час повідомити його засобами зв'язку не видається за можливе.
Відповідно до ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 188 КПК України суд, у разі невиконання ухвали про привід обвинуваченого, а також на підставі клопотання прокурора наділений надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Враховуючи, що у відповідності до положень ч.3 ст.315 КПК України від прокурора до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 , суд вважає за можливе з огляду на наявність даних, що обвинувачений ОСОБА_5 переховується від суду, перешкоджає кримінальному провадженню, надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу.
У відповідності до вимог п.1 ч.7 ст. 42 КПК України ОСОБА_5 як обвинувачений зобов'язаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений час - заздалегідь повідомити про це суд, проте передбачені КПК України обов'язки обвинувачений ОСОБА_5 не виконує, його місце проживання, перебування невідоме, на судові виклики до суду для розгляду справи не прибуває, тобто ухиляється від суду, що дає підстави для зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого в розшук відповідно до ч.1 ст. 335 КПК України.
Керуючись ст. 187, 190, 335 КПК України, суд -
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 для приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дата втрати законної сили ухвали суду - 05 лютого 2020 року.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
Зупинити кримінальне провадження №12017100100010867 від 14.09.2017 року до розшуку ОСОБА_5 .
Організацію виконання ухвали про розшук доручити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 Дєєву О.І. м.Київ. вул.С.Стрільців, 89, тел.: (095)828-67-07.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя