Справа № 761/33736/15-к
Провадження № 1-кп/761/147/2019
08 квітня 2019 року
Шевченківський районний суд м.Києва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Цхинвалі Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2015 під №12015100100010779,-
В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, внесеного 12.09.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12015100100010779.
В судове засідання 04.12.2017 року, 09.01.2018 року, 15.03.2018 року, 10.05.2018 року, 13.06.2018 року обвинувачений ОСОБА_5 не з'явився, не виконує покладені на нього обов'язки, передбачені ст. 42 КПК України, ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого не виконані, явка обвинуваченого в судове засідання не забезпечена.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на тримання під вартою. Одночасно прокурор в суді заявив про необхідність застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки процесуальна поведінка обвинуваченого, який умисно не з'являється на виклики до суду, свідчить про свідоме його ухилення від суду, перешкоджання кримінальному провадженню, з огляду на обвинувачення його у вчиненні тяжкого злочину. Як повідомив в суді захисник ОСОБА_4 , зі своїм підзахисним ОСОБА_5 він не має зв'язку, мобільні телефони у останнього вимкнені, про причини неявки в судове засідання йому нічого невідомо.
Вивчивши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку про таке.
Відповідно до ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 188 КПК України суд, у разі невиконання ухвали про привід обвинуваченого, а також на підставі клопотання прокурора наділений правом надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
До ОСОБА_5 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04.12.2017 року був застосований привід. Проте привід обвинуваченого не виконано, участь ОСОБА_5 не забезпечена в судові засіданні 09.01.2018 року, 15.03.2018 року, 10.05.2018 року, 13.06.2018 року.
Будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд на 04.12.2017 року, про що свідчить особистий підпис обвинуваченого у розписці про день, час та місце судового засідання, останній в судові засідання не з'явився, повідомити його засобами зв'язку не видається за можливе, захисник не має даних про причини відсутності обвинуваченого в суді, зв'язок з підзахисним втрачений.
Всупереч вимогам ст. 42 КПК України про неможливість прибути за викликом у призначений строк обвинувачений заздалегідь не повідомив суд.
13.06.2018 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.
На даний час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 невідоме, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки він тривалий час переховується від суду, а встановити його місцезнаходження не видається за можливе.
З урахуванням того, що прокурор звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який свідомо переховується від суду, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, перебуває у розшуку в іншому кримінальному провадженні, що беззаперечно свідчить про існування свідомого ухилення від суду, перешкоджання кримінальному провадженню в суді, та наявність підстав для застосування запобіжного заходу. За таких обставин клопотання прокурора підлягає задоволенню, існують підстави, передбачені ч.1 ст. 335 КПК України, для зупинення судового провадження та оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .
Керуючись ст. 187, 189- 190, 335 КПК України, суд -
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 для приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Дата втрати законної сили ухвали слідчого судді - 08 жовтня 2019 року.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Цхинвалі Республіки Грузія, громадянина Республіки Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Організацію виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченого доручити прокурору Київської місцевої прокуратури № 10 ОСОБА_3 (м. Київ, вул. Січових Стрільців, 89, тел. (093-093-02-00).
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.
Суддя ОСОБА_1