Справа № 219/483/19
Провадження № 2-о/219/1/2021
про оголошення перерви у судовому засіданні
11 січня 2021 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Конопленко О.С.
присяжних Алексєєвої О.С., Іванченко Т.С.,
за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 , про оголошення фізичної особи померлою,
17 січня 2019 року адвокат Мироненко Ольга Валеріївна, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересована особа - Бахмутський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження якого: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. В.Першина, буд. 9, код ЄДРПОУ 23600180, в якій просить: оголосити померлим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за останнім місцем проживання: АДРЕСА_2 з дня вірогідної смерті - ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 січня 2019 року вказана цивільна справа розподілена судді ОСОБА_4 .
Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А. від 25 лютого 2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 13 годину 30 хвилин 24 квітня 2019 року, яке відкладено на 08 годину 20 хвилин 07 травня 2019 року, у зв'язку з зайнятістю присяжного на роботі.
07 травня 2019 року ухвалою суду відкладено судове засідання на 08 годину 15 хвилин 14 червня 2019 року за клопотанням представника заявника.
Судове засідання, призначене на 08 годину 15 хвилин 14 червня 2019 року, відкладено на 13 годину 10 хвилин 20 серпня 2019 року, у зв'язку з зайнятістю присяжного на роботі.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 серпня 2019 року вказана цивільна справа розподілена судді Медінцевій Н.М., у зв'язку із відставкою судді ОСОБА_4 .
Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцевої Н.М. від 19 серпня 2019 року прийнято справу до свого провадження та призначено судове засідання на 13 годину 10 хвилин 20 серпня 2019 року.
20 серпня 2019 року ухвалою суду відкладено судове засідання на 09 годину 00 хвилин 13 вересня 2019 року, у зв'язку з неявкою сторін по справі.
Ухвалою суду від 13 вересня 2019 року відкладено судове засідання на 13 годину 00 хвилин 27 листопада 2019 року за клопотанням представника заявника.
27 листопада 2019 року ухвалою суду відкладено судове засідання на 13 годину 00 хвилин 23 січня 2020 року за клопотанням представника заявника.
Ухвалою суду від 23 січня 2020 року відкладено судове засідання на 14 годину 00 хвилин 28 лютого 2020 року за клопотанням представника заявника.
28 лютого 2020 року ухвалою суду відкладено судове засідання на 13 годину 00 хвилин 08 квітня 2020 року за клопотанням представника заявника.
Ухвалою суду від 08 квітня 2020 року відкладено судове засідання на 13 годину 00 хвилин 01 червня 2020 року, у зв'язку з неявкою заявника.
Судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 01 червня 2020 року, не відбулось у зв'язку з перебуванням судді у нарадчій кімнаті, та було відкладене на 11 годину 30 хвилин 08 липня 2020 року.
Ухвалами суду від 08 липня 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про залучення її у якості заінтересованої особи до участі у справі, відкладено судове засідання на 11 годину 30 хвилин 03 серпня 2020 року, у зв'язку з витребуванням доказів.
03 серпня 2020 року ухвалою суду залучено ОСОБА_2 до участі у справі у якості заінтересованої особи, відкладено судове засідання на 14 годину 00 хвилин 13 серпня 2020 року.
Ухвалою суду від 13 серпня 2020 року відкладено судове засідання на 12 годину 45 хвилин 25 вересня 2020 року за клопотанням представника заінтересованої особи.
Ухвалою від 25 вересня 2020 року відведено головуючого суддю Медінцеву Н.М. від розгляду даної справи та передано її до канцелярії суду для автоматизованого розподілу відповідно до вимог, передбачених статтею 33 ЦПК України.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 вересня 2020 року вказана цивільна справа розподілена судді Конопленко О.С., у зв'язку з задоволенням відводу судді Медінцевій Н.М.
Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С. від 01 жовтня 2020 року прийнято цивільну справу до свого провадження, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 13 годину 00 хвилин 27 жовтня 2020 року.
27 жовтня 2020 року ухвалою суду відкладено судове засідання на 11 годину 00 хвилин 25 листопада 2020 року за клопотанням представника заявника.
Ухвалою суду від 25 листопада 2020 року відкладено судове засідання на 13 годину 00 хвилин 21 грудня 2020 року за клопотанням представника заінтересованої особи.
Судове засідання, призначене на 13 годину 00 хвилин 21 грудня 2020 року, не відбулось у зв'язку з хворобою присяжної ОСОБА_5 та було відкладене на 15 годину 00 хвилин 11 січня 2021 року.
До судового засідання заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 не з'явились, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялись належним чином: у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України - засобом телефонного зв'язку, що оформлено відповідною телефонограмою. 28 грудня 2020 року від представника заявника на електронну пошту суду надійшла заява про проведення судового засідання без її та заявника участі.
Представник заінтересованої особи - Бахмутського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином: у відповідності до пункту 1 частини 7 статті 128 ЦПК України - шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою місцезнаходження, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в судове засідання не з'явився. 15 жовтня 2020 року на адресу суду від головного спеціаліста відділу Корсун Л.В. надійшла заява, у якій вона зазначила, що заперечень щодо оголошення фізичної особи померлою не має та просить справу розглядати без її участі.
Заінтересована особа ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_7 , які про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлялись належним чином: у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України - засобом телефонного зв'язку, що оформлено відповідною телефонограмою, до судового засідання не з'явились. До початку судового засідання на електронну пошту суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи про проведення судового засідання без її та заінтересованої особи участі.
У зв'язку з неявкою сторін та у відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Частиною 1 статті 307 ЦПК України встановлено, що суд до початку розгляду справи встановлює осіб (родичів, співробітників тощо), які можуть дати свідчення про фізичну особу, місцеперебування якої невідоме, а також запитує відповідні організації за останнім місцем проживання відсутнього (житлово-експлуатаційні організації, органи реєстрації місця проживання осіб або органи місцевого самоврядування) і за останнім місцем роботи про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме.
Частиною 2 статті 294 ЦПК України передбачено, що з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи що спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, вважає доцільним витребувати докази: відомості щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв'язку з чим відповідно до частини 2 статті 240 ЦПК України оголосити перерву в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 259-260, 294 ЦПК України, суд
Оголосити у судовому засіданні перерву до 10 години 00 хвилин 08 лютого 2021 року.
Зобов'язати Координаційну групу ОТУ «Донецьк» (при Бахмутському відділі поліції ГУНП в Донецькій області) надати в строк до 10 години 00 хвилин 08 лютого 2021 року з Реєстру дозволів для переміщення осіб через лінію розмежування у межах Донецької та Луганської областей інформацію чи отримував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець села Покровське Артемівського (нині - Бахмутського) району Донецької області, останнє відоме суду місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 , дозвіл для переміщення осіб через лінію розмежування у межах Донецької та Луганської областей.
Копію ухвали суду для виконання направити Координаційній групі ОТУ «Донецьк» (при Бахмутському відділі поліції ГУНП в Донецькій області) (Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, буд. 60.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).
Роз'яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, до яких відносяться тимчасове вилучення доказів для дослідження судом (ст. 146 ЦПК України) та штраф (ст. 148 ЦПК України).
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Головуючий суддя О. С. Конопленко
Присяжні О.С. Алексєєва
Т.С. Іванченко