Справа № 550/1052/18
Провадження № 2-др/550/1/21
12 січня 2021 року смт. Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі : головуючого - судді Ланни Я.О.,
за участю секретаря судового засідання - Томас Ю.П.,
представника відповідача - адвоката Терзі О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове заяву про винесення додаткового рішення по справі № 550/1052/18 (провадження № 2/550/236/20) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
21 грудня 2020 року Чутівським районним судом Полтавської області ухвалено рішення про відмову у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
23 грудня 2020 року представником відповідача, адвокатом Терзі О.С. до Чутівського районного суду Полтавської області подано заяву про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу. В заяві зазначено, що судом під час винесення рішення не було вирішено питання про витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7800,00 грн, які були погоджені Договором №09/2020 від 03.09.2020 укладеним між ОСОБА_1 та адвокатом Терзі О.С., а також Актом надання послуг від 21.12.2020 та детальним описом виконаних робіт від 21.12.2020. Тобто для представництва інтересів у суді вона звернулась за правничою допомогою до адвоката Терзі О.С., має оплатити йому роботу, про що надала акт надання послуг від 21.12.2020. Заява про вказані судові витрати у вигляді правничої допомоги була зроблена суду адвокатом Терзі О.С. до закінчення дебатів по справі. Враховуючи викладене, адвокат Терзі О.С. просив стягнути з позивача АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 витрати за надання правничої допомоги у сумі 7800,00 грн.
Адвокат Терзі О.С. в судовому засіданні підтримав свою заяву та наполягав на стягненні із позивача на користь відповідача ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив.
Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши заяву про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу, матеріали цивільної справи, вважає, що у справі необхідно постановити додаткове рішення та вирішити питання про судові витрати, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Судом встановлено, що в рішенні Чутівського районного суду Полтавської області від 21.12.2020 року не вирішено питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в зв'язку з відсутністю доказів розміру сплачених витрат.
Представником відповідача адвокатом Терзі О.С. в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України протягом п'яти днів після ухвалення рішення, подано заяву про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 та ч. ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи. До витрат, пов'язаних із розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Разом з тим, ч. 2 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Статтею 30 ч. 3 ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначає, що при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Адвокатом Терзі О.С. надано суду докази витрат на правничу допомогу, яку повинна сплатити ОСОБА_1 , а саме: копію договору про надання професійної правничої допомоги №09/2020 від 03.09.2020 року укладеного між адвокатом Терзі О.С. та відповідачем ОСОБА_1 з Додатковою угодою №1 до вказаного договору; детальний опис робіт по справі №550/1052/18 до Акту надання послуг від 21.12.2020; акт надання послуг від 21.12.2020 (т. 2 а.с.209-214).
Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідно стороною або третьою особою.
Суд вважає, що представником відповідача доведено співмірність витрат на оплату правничої допомоги. Так, з матеріалів справи убачається, що адвокатом було складено відзив, зібрані всі необхідні докази по справі, та прийнято участь у судових засіданнях, а тому розмір гонорару є цілком розумним та враховує витрачений адвокатом час.
Суд звертає увагу, що витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено ( п.1 ч.2 ст. 137, ч.8 ст. 141 ЦПК України).
Враховуючи викладене, характер виконаної представником відповідача роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає за необхідне стягнути із позивача АТ КБ «ПриватБанк» на користь відповідача ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7800,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -
Заяву адвоката Терзі Олександра Сергійовича про стягнення витрат на правничу допомогу по цивільній справі за позовом № 550/1052/18 (провадження № 2/550/236/20) Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити .
Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 витрати за надання правничої допомоги в розмірі 7800 (сім тисяч вісімсот) гривень.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Чутівський районний суд Полтавської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д, п/і 01001).
Відповідач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 )
Представник відповідача - ОСОБА_2 (службова адреса: АДРЕСА_2 ).
Суддя Я. О. Ланна