Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1385/20
Провадження №2/542/688/20
11 січня 2021 року смт Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Афанасьєвої Ю.О.,
за участю:
секретаря судового засідання - Чиж Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Афанасьєвій Ю.О.,
11.01.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід головуючій судді Афанасьєвій Ю.О., з тих підстав, що вважає, що суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О. не може розглядати цивільну справу №542/1385/20 провадження №2/542/688/20 і підлягає відводу у зв'язку з тим, що вона прямо заінтересована не розглядати її зустрічний позов від 02.11.2020 сумісно із первісним позовом. Доказом цьому є вчинений нею дисциплінарний проступок у виді допущення поведінки, що підриває авторитет правосуддя (обманула і неправдиві відомості поширила на сайті Судова влада України). 09.01.2021 на сайті Судова влада України вона побачила, що зустрічний позов по справі №542/1385/20 провадження №2/542/688/20 їй буцім- то повернутий ще 03.12.2020. Ця інформація не відповідає дійсності, бо коли вона 02.01.2021 робила скріншот цієї справи на сайті Судова влада України для того, щоб додати його до дисциплінарної скарги на суддю Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєву Ю.О. - то там була інформація, що «призначено склад суду» і не було «повернуто». Ще одним доказом того, що суддя Афанасьєва Ю.О. дійсно допустила обман є те, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень станом 09.01.2021 по справі №542/1385/20 провадження №2/542/688/20 немає жодного судового рішення.
Вирішуючи питання про відвід судді слід зазначити, що вимогами ч.ч. 1, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.
Згідно із ч.7 ст.40 ЦПК України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшо поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.
Положеннями ст. 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Так, в провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» до ОСОБА_1 про стягнення вартості витрат на навчання та отриманої стипендії та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» про захист від незаконного звільнення, шляхом спростування недостовірної інформації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та стягнення невиплаченої заробітної плати.
02.11.2020 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» на даний час - Українська медична стоматологічна академія про визнання недійсним Направлення на роботу в його частині, про зобов'язання надати Направлення на роботу, про внесення записів до трудової книжки, про виплату невиплаченої заробітної плати, про виплату компенсації за час затримки виплати заробітної плати, про відшкодування моральної шкоди (номер справи №542/1385/20, номер провадження №2/542/688/20).
Питання щодо прийняття до спільного розгляду з первісним позовом вказаної зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 від 02.11.2020 року вирішувалось в судовому засіданні 03.12.2020 року при розгляді цивільної справи № 546/562/17 за позовом Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» до ОСОБА_1 про стягнення вартості витрат на навчання та отриманої стипендії та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» про захист від незаконного звільнення, шляхом спростування недостовірної інформації, відшкодування матеріальної та моральної шкоди та стягнення невиплаченої заробітної плати.
Так, ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03.12.2020 року зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» на даний час - Українська медична стоматологічна академія про визнання недійсним Направлення на роботу в його частині, про зобов'язання надати Направлення на роботу, про внесення записів до трудової книжки, про виплату невиплаченої заробітної плати, про виплату компенсації за час затримки виплати заробітної плати, про відшкодування моральної шкоди була повернута заявнику. Вказана ухвала суду міститься в матеріалах цивільної справи № 546/562/17 (провадження №2/542/45/20, на даний час 2/542/83/21) в томі 9 а.с. 23-24 та така ухвала відправлена до ЄДРСР за № 546/562/17 (реєстраційний номер рішення 93308708).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відводу та необґрунтованість заявленого відводу, при цьому вважає необхідним передати заяву про відвід на розгляд іншому судд.
Керуючись ст. 36, 40 ЦПК України, суд,-
Заявлений ОСОБА_1 відвід судді Афанасьєвої Юлії Олегівни у цивільній справі №542/1385/20 провадження №2/542/688/20 - визнати необґрунтованим.
Заяву ОСОБА_1 від 09.01.2021 року про відвід судді Афанасьєвої Ю.О. передати для автоматизованого розподілу для визначення в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, судді для вирішення питання про відвід судді Афанасьєвої Ю.О.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути зазначено в апеляційній скарзі на судове рішення по суті справи.
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Ю.О.Афанасьєва