Справа № 539/4488/20
Провадження № 1-кс/539/6/2021
12.01.2021 м.Лубни
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк,
29.12.2020 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Лубенського міськрайонного суду в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк.
В скарзі вказав, що Лубенським ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020170240000938 від 16 серпня 2020 року.
В рамках даного провадження в ОСОБА_4 було вилучено транспортний засіб Mazda СХ-7, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , який він придбав на підставі договору купівлі-продажу № 6448/20/003897 від 19 червня 2020 року та здійснив його реєстрацію в ТСЦ МВС №1843.
В подальшому виявилось, що довіреність, яка видавалась громадянину ОСОБА_5 , і на підставі якої було вчинено правочин щодо купівлі-продажу автомобіля, була відкликана довірителем за день до укладення договору і, як наслідок, договір купівлі-продажу транспортного засобу № 6448/20/003897 від 19 червня 2020 року анульовано.
ОСОБА_4 являється добросовісним набувачем транспортного засобу Mazda СХ-7, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 і несе майнову шкоду в розмірі вартості автомобіля і затрат на його обслуговування та ремонт.
ОСОБА_4 на ім'я слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 було направлено клопотання про залучити його у якості потерпілого в кримінальному провадженні №12020170240000938 від 16 серпня 2020 року.
Відповідно до інформації з трекінг-відправлення АТ «Укрпошта» дане клопотання отримано 15 грудня 2020 року о 15 год. 40 хв., але на день подання до суду скарги жодних відомостей про результати розгляду вказаного клопотання не надходило.
Вважає, що слідчим ОСОБА_6 порушено вимоги ч. 1 ст. 220 КПК України, оскільки клопотання ОСОБА_4 про залучити його у якості потерпілого не розглянуто у визначений КПК України строк, а саме не більше трьох днів з моменту подання.
В судове засідання скаржник не з'явився, надіслав до суду заяву з проханням розглядати скаргу за його відсутності, підтримує її в повному обсязі.
Слідчий в судове засідання також не з'явився, згідно наданої суду заяви прохав скаргу розглядати за його відсутності. Проти задоволення скарги заперечував.
Ознайомившись зі скаргою та доданими документами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, зокрема, серед іншого, може бути оскаржена: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Відповідно до ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2)зобов'язання припинити дію; 3)зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Судом встановлено, що згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань Лубенським ВП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12020170240000938 від 16.08.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В рамках даного провадження в ОСОБА_4 було вилучено транспортний засіб Mazda СХ-7, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , який він придбав на підставі договору купівлі-продажу № 6448/20/003897 від 19 червня 2020 року та здійснив його реєстрацію в ТСЦ МВС №1843.
В подальшому виявилось, що довіреність, яка видавалась громадянину ОСОБА_5 , і на підставі якої було вчинено правочин щодо купівлі-продажу автомобіля, була відкликана довірителем за день до укладення договору і, як наслідок, договір купівлі-продажу транспортного засобу № 6448/20/003897 від 19 червня 2020 року анульовано.
ОСОБА_4 являється добросовісним набувачем транспортного засобу Mazda СХ-7, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 і несе майнову шкоду в розмірі вартості автомобіля і затрат на його обслуговування та ремонт.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
ОСОБА_4 на ім'я слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 було направлено клопотання про залучення його у якості потерпілого в кримінальному провадженні №12020170240000938 від 16 серпня 2020 року.
Відповідно до інформації з трекінг-відправлення АТ «Укрпошта» дане клопотання отримано 15 грудня 2020 року о 15 год. 40 хв.
Однак, станом на день розгляду скарги 12.01.2021 року, жодних відомостей про результати розгляду вказаного клопотання ОСОБА_4 чи суду не надходило.
Отже, після отримання клопотання ОСОБА_4 про залучення його в якості потерпілого по вищевказаному кримінальному провадженню слідчим ОСОБА_6 не розглянуто дане клопотання в строк передбачений ч.1 ст.220 КПК України.
Таким чином, слідчий ОСОБА_6 допустив бездіяльність, оскільки в строк не більше трьох днів з моменту подання клопотання не розглянув його, а тому подана скарга підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк задовольнити.
Зобов'язати слідчого Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 або іншого слідчого, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 серпня 2020 року №12020170240000938 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_4 про залучення в якості потерпілого від 05 грудня 2020 року в порядку, визначеному статтею 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1