справа № 380/5204/20
про повернення заяви
11 січня 2021 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, розглянувши клопотання представника відповідача про відкликання заяви про роз'яснення судового рішення у справі № 380/5204/20 за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про зобов'язання вчинення дій, -
встановив:
до Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Апарату Верховної Ради України про роз'яснення судового рішення у справі № 360/5204/20.
29.12.2020 представник відповідача подав до суду клопотання (вх. № 70789), у якому просить не розглядати заяву представника відповідача про роз'яснення судового рішення від 11.09.2020 у справі № 380/5204/20.
Суд розцінює вказане клопотання як відкликання заяви про роз'яснення судового рішення.
Відповідно до частини шостої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Оскільки КАС України не визначено наслідків відкликання заяви про роз'яснення судового рішення, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.
Відповідно до пункту другого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Виходячи з наведеного та застосовуючи аналогію закону, заява про роз'яснення судового рішення у справі № 380/5204/20 підлягає поверненню заявникові.
Таким чином, суд задовольняє клопотання представника відповідача та постановляє ухвалу про повернення заяви про роз'яснення судового рішення у справі № 360/5204/20, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності адміністративного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.
Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248, ст. 256, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
ухвалив:
Клопотання представника Апарату Верховної Ради України про відкликання заяви про роз'яснення судового рішення у справі № 380/5204/20 - задовольнити.
Заяву представника Апарату Верховної Ради України про роз'яснення судового рішення у справі № 380/5204/20 - повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати заявнику разом із заявою та доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII “Перехідні положення” цього Кодексу.
Суддя Кедик М.В.