справа№380/8459/20
з питань повернення судового збору
11 січня 2021 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши клопотання Приватного підприємства “Компанія енергозберігаючих технологій “Теплосвіт” про повернення надмірно сплаченого судового збору за його позовною заявою до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, другого відповідача Комісії Головного управління ДПС у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити дії, -
рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 року позовну заяву Приватного підприємства “Компанія енергозберігаючих технологій “Теплосвіт” задоволено повністю, та:
визнано протиправними та скасовано Рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.06.2020 року за №1679504/36739260 про відмову у реєстрації податкової накладної за № 11 від 10.06.2020 року у Єдиному реєстрі податкових накладних;
визнано протиправними та скасовано Рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.06.2020 року за № 1679503/36739260 про відмову у реєстрації податкової накладної за № 13 від 15.06.2020 року у Єдиному реєстрі податкових накладних.
визнано протиправними та скасовано Рішення Комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних від 28.07.2020 року за № 1773156/36739260 про відмову у реєстрації податкової накладної за № 7 від 06.07.2020 року у Єдиному реєстрі податкових накладних.
зобов'язано Державну податкову службу України (адреса: м.Київ, пл.Львівська, 8, код ЄДРПОУ 43005393) зареєструвати Приватному підприємству “Компанія енергозберігаючих технологій “Теплоствіт” (адреса: Львівська область, Пустомитівський район, с.Нагоряни, вул.Стуса, 17б, код ЄДРПОУ 36739260) у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні за № 11 від 10.06.2020 року, за № 13 від 15.06.2020 року, за № 7 від 06.07.2020 року у Єдиному реєстрі податкових накладних.
стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Львівській області (адреса: м.Львів, вул.Стрийська, 35, код ЄДРПОУ 43143039) на користь Приватного підприємства “Компанія енергозберігаючих технологій “Теплосвіт” (адреса: Львівська область, Пустомитівський район, с.Нагоряни, вул.Стуса, 17б, код ЄДРПОУ 36739260), 6306 (шість тисяч триста шість) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.
Позивач 05.01.2021 року подав до суду клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору в розмірі 6306 грн. 00 коп. сплаченого платіжним дорученням від 20.08.2020 року №2479.
Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674-VI, з наступними змінами та доповненнями, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Згідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674-VI, з наступними змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Відповідно до платіжного доручення від 20.08.2020 року №2479 позивач сплатив 12612 грн. 00 коп. за вимоги немайнового характеру.
Пленум Вищого адміністративного суду України досліджуючи порядок сплати судового збору за результатами аналізу практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674-VI, з наступними змінами та доповненнями, у постанові від 05.02.2016 року № 2 звернув увагу, що вирішуючи справу, суд повинен визначитися щодо правомірності чи неправомірності оскаржуваного акта, дії чи бездіяльності та встановити правові наслідки протиправності акта. Такими наслідками згідно з вказаним положенням є скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень. При цьому вимога про визнання рішення протиправним може бути окремим способом захисту порушеного права.
У зв'язку із цим, Пленум Вищого адміністративного суду України дійшов висновку про те, що перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов'язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.
Такий правовий висновок сформований у рішеннях Верховний Суд.
За викладених обставин, суд вважає, що надмірно сплачена сума судового збору в розмірі 6306 грн. 00 коп. підлягає поверненню позивачу відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674-VI, з наступними змінами та доповненнями.
Керуючись ст.ст.47,160,161,169,248, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
повернути з Державного бюджету України Приватному підприємству “Компанія енергозберігаючих технологій “Теплосвіт” (адреса: Львівська область, Пустомитівський район, с.Нагоряни, вул.Стуса, 17б, код ЄДРПОУ 36739260) 6306 (шість тисяч триста шість) грн. 00 коп. переплаченого судового збору, сплаченого платіжним дорученням від 20.08.2020 року №2479.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.Я.Мартинюк